[Капетан]

Двери и ДСС су прешли цензус захваљујући подршци ДСа, Радуловића, Чеде.Нови ДОС је створен колико год се трудили да делује"у име правде".Е сад како ће се Двери захвалити ДС и Пајтићу, остаје да се види, у неком тренутку мораће дуг да намире. Циљ оправдава средства.Рецимо подршком Дверима и ДСС Пајтић ће сачувати традиционалне београдске оптшине Врачар и Стари град јер су Двери тај тас на ваги. Иду и председнички избори Пајтић је могући кандидат а сасвим је сигурно да је гласачу Дверима сасвим прихватљива опција Пајтић.Видећемо шта ће бити и у ком правцу иде све ово, опозиција најављује сл недеље протесте и у Републици Српској.

ДСС и Двери су прошле лошије на изборима него 2014 године и то је опомена да морају боље радити.

За сада:

1 Не знамо улогу Радуловића и ко је тај човек.
2 Не постоји за сада доказ сарадње Шешеља и Вучића сем нагађања.
3 Нема доказа утицаја америчке амбасаде на окупљање опозиције сем нагађања.

Мислим да ће се све искристалисати у наредном периоду ко вуче конце.

[Громовник]

Не, ја само кажем ово: кад би се правио такав графикон за Северну Кореју и Кубу, било би овако:
0,5% популације поседује 90% националног богатства...
95% популације је робље...

Проблем је што и либерално капиталистичке земље иду у том правцу... сиротиња све више сиромаши, док се богаташи све више богате, не знајући шта ће са зарађеним...

То је посебно постало очигледно након ове последње економске кризе.

Могу само да поновим две ствари: прво, тај закључак нема користи за нас и друго, то је сасвим другачији ниво ''игрице''.

Како нема, кад ти тврдиш да је то најбоље решење за нас?

И код нас се игра игрица, ови који су опљачкали све што се опљачкати може од 1990-2000. сада су највећи капиталци, који држе 90% богатства и раде шта им се прохте...

Нови ДОС је створен колико год се трудили да делује"у име правде".

Зар то није Вучићева "широка коалиција" која обухвата све, од Вука Драшковића до Вулина?

[Капетан]

Громовник мислим да су ту Љајић, Вук и Веља, мислим да Вулин није део те екипе.
Ова тројица су прелетачи а и у време ДОС нису били окосница као ДС и ДСС.

[Mekenzi]

Moramo svi u isti demokratski korpus kako bi srušili režim Aleksandra Vučića.

Drago mi je kad vidim da je demokratska opozicija ujedinjena i da će ih biti dosta u skupštini.

[Капетан]

Poenta je da DSS i Dveri nece smeti vise udarati na DS i Radulovica,, Boskova prica kako su "SNS i DS ista politika" je veceras zavrsena, jer kako bi neko bio moralan a da napada one koje su ih uveli u parlament?!

Izborni cenzus je dovela u pitanje Sanda Raskovic Ivic, to sam pisao ovde pre izbora, njen politcki otac je Dragoljub Micunovic, bila je clan Demokratskog centra, onda izjave o Srebrenici da se desilo genocid, sama kampanja "sreca" je idijotska. Bosko je izvukao stvari na RTS.

[Chicot]

Виде милиони људи који ускачу / беже у том правцу из (пост)социјалистичких земаља.

Не виде, виде капитализам од пре пола века о коме су маштали. Нико се није нешто усрећио (у ЕУ), а многи би да се врате натраг.

Не знам зашто би ти сметало да се код нас пренесе тај основни пакет закона из рецимо једне Данске, или Канаде, или Аустралије? У вези политичких странака, избора, бизниса, државне управе, локалне самоуправе, привредног криминала, и сл.
Не видим зашто бисмо у овој ситуацији тражили нови модел, кад видимо да има добрих који функционишу. И при томе знамо да је то и код нас некад функционисало.

Гледао сам неке документарце о недавно откривеном племену у западној аустралији, мислим да се пинтупи зову. Замислите да њих покушате да уверите да је добро за њихов културни и социјални живот одлазак у позориште једном недељно

Шта мислите, да ли су Данци, Финци, Канађани данас тако уређено друштво због актуелних закона, или су закони какве имају данас дошли као последица њиховог постепеног (а углавном неометаног) културолошког и интелектуалног развоја? Уређена друштва и поштују своје законе јер их разумеју и заслужују и јер су их достојни. Шта би се десило да то покушамо да имплементирамо, да ли бисмо постали као они? Па ми ни ове наше законе (какви су - такви су, кљакави али прилагођени су нашим специфичностима) нисмо у стању да поштујемо и спроводимо како ваља.

Немам ништа против добрих и функционалних закона који ће привреду и администрацију учинити ефикаснијом. И ето, хипотетички преузмемо неки модел, рецимо Данске, и договоримо се референдумски да га сви поштујемо, () и шта онда? Како да покренемо економију када нам требају средства - која немамо? Ко ће бити заинтересован да инвестира у држави која више није спремна да продаје све буд зашто, и која штити права својих грађана (радника)? Шта ће нас учинити атрактивним ако престанемо да будемо толико јефтина радна снага, уколико минималац заиста буде довољан бар да се прегура месец (укида се потреба за кредитима за рефинансирање дугова- што чини око 70% кретита и главни извор профита банака), уколико не буде могуће изнајмити плодну земљу за пар центи по ару? Знање немамо, вредни - и нисмо нешто, предузетни - још мање, о инфраструктури да не говорим, још ако престанемо да будемо толико јефтини...

[Chicot]

Него Шико, шта си хтео да кажеш са оним поређењем Кубе и Србије? Био је Мића Петровић скоро на Куби, па ми рече да су плате око 20 долара и да је неописива беда. Ипак су они много више одмакли од нас у погледу социјализма, тј. тамо социјализма има много више.

Беда, није спорно, али је далеко од онога што сте ви представили - 99,9% робље.
Главни економски параметри нам се не разликују много, а ми иако смо такође беда, робље баш нисмо. Иако су они далеко поодмакли у комунизму, поређењем економија се не види да смо ми нешто изнад. А они су још и много ведријег духа

[Громовник]

Громовник мислим да су ту Љајић, Вук и Веља, мислим да Вулин није део те екипе.

Лоше мислиш:

http://www.blic.rs/vesti/politika/vulin-...ns/jelvl7r

[Милослав Самарџић]

Шта мислите, да ли су Данци, Финци, Канађани данас тако уређено друштво због актуелних закона, или су закони какве имају данас дошли као последица њиховог постепеног (а углавном неометаног) културолошког и интелектуалног развоја? Уређена друштва и поштују своје законе јер их разумеју и заслужују и јер су их достојни. Шта би се десило да то покушамо да имплементирамо, да ли бисмо постали као они? Па ми ни ове наше законе (какви су - такви су, кљакави али прилагођени су нашим специфичностима) нисмо у стању да поштујемо и спроводимо како ваља.

Немам ништа против добрих и функционалних закона који ће привреду и администрацију учинити ефикаснијом. И ето, хипотетички преузмемо неки модел, рецимо Данске, и договоримо се референдумски да га сви поштујемо, () и шта онда?

Ау, Шико, ипак су те црвени гадно прешли. Види се по томе кад кажеш да смо ми за нешто криви, уместо они. То је непогрешиви параметар да су те прешли.
Друго, кад се каже закон, постоје, као и у свему, два тумачења:
- социјалистичко/комунистичко,
- нормално.
Ти подразумеваш прво, по коме је закон неки папир на коме пише: закон. А тумачи га ко како хоће и пре свега како може. Нпр. Ђелић се једном на ТВ хвалио како је он лично написао Закон о странкама, да је посебно поносан на то. Новинарка га пита да ли је некада примењен, а он ладно каже: Никад!

Нормално тумачење је да је закон пропис са уграђеним механизмом примене, где се зна ко га, кад и како спроводи, које су санкције, итд. Има и у социјализму таквих закона, нпр Закон о безбедности саобраћаја. Ту се тачно зна шта и како, од саобраћајне полиције и тужилаштва до - затвора. Наравно, сем ако неко са џипом не прегази неку сиротињу. Али у основи - зна се.

Дакле, закон никад не зависи од ''наше свести''. Пример: енглески навијачи. Ваљда нема бољег примера за то што ти називаш ''нема довољно свести''. И онда одједном мирни као бубице, чак су и ограде на стадионима уклоњене. Зато што је донет добар закон. Нпр. ко уђе у игралиште, има толико и толико да одлежи у затвору. Мислим да то пише и на улазницама. А тужилац, дежурни, је на стадиону. Ко уђе и пипне играча - толико и толико. Ко уђе и удари играча - толико и толико. Итд.

Што се тиче закона, ми нисмо инфериорни према њима, чак смо некад давно били и супериорни. Па и не баш тако давно, тј. не само у средњем веку, него рецимо и почетком 20. века. И пре Другог светског рата имали смо добре законе. Проблем је наравно настао са социјализмом, који је по дефиницији безакоње. Ми итекако заслужујемо добре законе - али просто речено немамо их у многим кључним областима. Јер не дају црвени (сада већ друге генерације). Тако да се поново враћамо на оно што сам написао у овом чланку горе.

[Chicot]

Ау, Шико, ипак су те црвени гадно прешли. Види се по томе кад кажеш да смо ми за нешто криви, уместо они. То је непогрешиви параметар да су те прешли.

Ја нисам ни рекао ко је крив само сам констатовао катастрофално стање друштва као чињеницу. Ћопави је највише зла нама нанео, а ипак га Срби највише оплакују. Ми смо луд народ.

Друго, кад се каже закон, постоје, као и у свему, два тумачења:
- социјалистичко/комунистичко,
- нормално.
Ти подразумеваш прво, по коме је закон неки папир на коме пише: закон.
Нормално тумачење је да је закон пропис са уграђеним механизмом примене, где се зна ко га, кад и како спроводи, које су санкције, итд. Има и у социјализму таквих закона, нпр Закон о безбедности саобраћаја. Ту се тачно зна шта и како, од саобраћајне полиције и тужилаштва до - затвора. Наравно, сем ако неко са џипом не прегази неку сиротињу. Али у основи - зна се.

Ја подразумевам да је пропис добар уколико је ефикасан и уколико доприноси напретку друштва. Ви сте поменули "инсталацију" пакета закона напредних земаља са уграђеним механизмима примене. То је као у југа да покушавате да убуџите поршеов мотор. Неће ићи. Зато што то подразумева измену свих других перформанси - од каросерије и механике, електронике па надаље да би такав спој, не добро, већ икако фунционисао.

"Механизам примене" је систем који се постепено гради и унапређује - изнутра. Уместо да карабуџимо карикатуру, боље је да побољшавамо перформансе, унапређујемо разне сегменте, направимо јачи мотор - али одговарајући. Па миц по миц, једног дана дођемо до пристојног аута (читај : уређене државе).

Дакле, закон никад не зависи од ''наше свести''. Пример: енглески навијачи. Ваљда нема бољег примера за то што ти називаш ''нема довољно свести''. И онда одједном мирни као бубице, чак су и ограде на стадионима уклоњене. Зато што је донет добар закон. Нпр. ко уђе у игралиште, има толико и толико да одлежи у затвору. Мислим да то пише и на улазницама. А тужилац, дежурни, је на стадиону. Ко уђе и пипне играча - толико и толико. Ко уђе и удари играча - толико и толико. Итд.

Не знам да ли сте приметили, али у примерима стално помињете рестриктивни део закона. А закони би, у целини гледано, требало да буду у служби заједнице, да помажу и усмеравају а не да ограничавају. Зато дански закони јесу добри Данцима
На конкретном примеру, то је мера која се показала ефикасном - док траје утакмица. Наравно, она има и своје контраиндикације, које ми из Србије не можемо да видимо. Тако се већ годинама у Енглеској преиспитује та мера - не у смислу да се укине, већ како да се спречи испољавање контраиндикација на другим местима, на други начин..Јер, ти хулигани и даље постоје и делују.

Што се тиче закона, ми нисмо инфериорни према њима, чак смо некад давно били и супериорни. Па и не баш тако давно, тј. не само у средњем веку, него рецимо и почетком 20. века. И пре Другог светског рата имали смо добре законе.

Имали смо пре свега много квалитетнији људски материјал, па отуд и боље законодавство. Ово данас - то није исти народ, и требало би имати увек у виду ту основну чињеницу.
---
Него, хајде да претпоставимо да је извршена дубинска дебољшевизација, донесе се пакет закона од стране врхунских интелектуалаца, притом морално неукаљаних, чистих родољуба. Како ће тај новоинсталирани механизам да покрене привреду, и који би била стратегија у основним цртама? Како прикупити средства, одакле, како покренути производњу, запослити, какав став заузети према постојећим и будућим страним капиталом (фирмама)?

[ЛукаЛоко]

Лука,

оно што џини коефицијент чини у великој мери неупотребљивим је то што игнорише сиромаштво, границу сиромаштва. Друго, тешко је применљив у земљама у транзицији, земљама источног блока и тако даље.
Једини колико - толико поуздани резултати се бележе за земље северне европе на пример. Висок степен благостања, економски раст, ниска корупција, ограничено мешање страног "капитала" и мешање у туђе послове и тако даље. Онда има више смисла.

Упореди резултате са степеном корупције па ћеш видети углавном обрнуто пропорционалне резултате.

Извињавам се на закашњењу са којим дајем одговор.
Шико,
добро си све запазио и зато немам ништа додавати.
Ако ћеш добро прочитати моји први пост, којим сам попратио ту мапу о Џини-коефицијенту, видећеш да сам већ указао на оно што кажеш. То јест да у случају једне комунистичке земље као што је рецимо била Бугарска, сви су једнако сиромашни. Џини-коефицијент је позитиван, али наравно ниво економског развоја у том случају није позитиван. Боље је онда имати веће разлике у расподели богатства уз веће просечно богатство.

---

Самарџићу,
евидентно као љут либерал Ви имате проблем са самом речи "социјала"!
Америка и неке европске земље, иако су све то демократске и капиталистичке земље, имају различите системе.
Заиста Америка је демократска колико толико, с обзиром да постоје само две партије, већина држављана не излази на изборе а само кандидати са високим финансирањима и приступом медијма могу да трче за најважније улоге. То у фашистичком жаргону, називало би се "плутократија".

Да, имају различите системе, али имај у виду да су социјалистички системи нешто 100% другачије.

Слажемо се да овде не узимамо у обзир комунистичко уређење, дакле оно што се звало „реални социјализам“, који је сам показао своју неучинковитост и краховао. Слажемо се такође што, грубо гледано ствари, уз капитализам и социјализам, не постоји ниједан трећи систем.
Поента је да ако замислимо који систем мора да буде модел за Србију, ја бих рекао да то мора бити рецимо Немачка, а не Америка. То јест једна капиталистичка земља где најгрубији аспекти капитализма су умерени од неких социјалних мера. Неки то називају социјалдемократијом, Ви можете да га назовете како хоћете.
На пример, главни аспект по том питању је јавни здравствени систем. У Америци ако неко заступа такву идеју, одмах га демонизују као социјалисту. Међутим, ако немају паре за приватно осигурање, многи људи тамо не могу да се лече и неки чак иду у Канаду за то. То је дакле један разлог да се каже да је Канада боља земља од САД-а. Канада ипак није постала социјалистичка земља, њихови држављани нису сиромашнији због тога.
Можемо разговарати о социјалној шкрби, образовању, итд

[Павле]

Дакле, закон никад не зависи од ''наше свести''. Пример: енглески навијачи. Ваљда нема бољег примера за то што ти називаш ''нема довољно свести''. И онда одједном мирни као бубице, чак су и ограде на стадионима уклоњене. Зато што је донет добар закон. Нпр. ко уђе у игралиште, има толико и толико да одлежи у затвору. Мислим да то пише и на улазницама. А тужилац, дежурни, је на стадиону. Ко уђе и пипне играча - толико и толико. Ко уђе и удари играча - толико и толико. Итд.

Велика заблуда модерног света. Ништа ту тај закон није посебно донео. Време се промемило. Некад је било популарно - сада више није. И даље постоје људи који се млате, и по стадионима и око њега само то не приказују у медијима. Једноставно је тако.
Повећајте овде страндард, дајте људима прилику да путују, обилазе свет, уживају у животу и престаће да се млате по стадионима.

У Енглеској је то било популарно, на западу је пракса да нешто буде популарно, крене даље по Европи и онда престане да буде популарно па једноставно престану то да раде. То вам је случај са хулиганизмом у Енглеској, врло једноставно. И даље постоје групице које то раде али у принципу у мањини су. Закони су оштри и у Немачкој или Пољској па малтене сваки викенд имате инциденте на стадионима. Пољаци су познати по томе. Италија, Немачка, Аустрија, Пољска, Чешка.... све земље су чланице ЕУ па не могу искоренити проблем хулиганизма.

Закон је у пракси тешко примењив, судити људима "по кратком поступку" није баш у духу "слободарских идеја" ЕУ. То је тако на папиру, па крену жалбе, апелације, повуци потегни...

[ПРОСВЕТАР]

Moramo svi u isti demokratski korpus kako bi srušili režim Aleksandra Vučića....

...и довели навлас' Крмнада Чварка (из партизанске породице), обележеног Тадића, дрогираног цигојнера Чеду (од оца Тарзана Јовановића), аутономаШа са лалинским "Ш" Пајтића и осталу демонократско'либералну булументу!

Што бре поштено не завршиш реченицу јербо Трули Запад и финансира да би свака нова власт била ГОРА од претходне!

То више није тајна низакога!

Међутим!

Трамп долази да углави дил са Царем, сакријте се у мишју рупу јербо биће вруће на брдовитом Балкану!

[Романија]