26-08-2022, 10:13 PM
Imaš tamo na sajtu isija.
U arhivi. Za prvu pomoć, možeš videti i ovde
http://savremenaistorija.com/?p=127
U arhivi. Za prvu pomoć, možeš videti i ovde
http://savremenaistorija.com/?p=127
(26-08-2022, 10:13 PM)Chicot Пише: Imaš tamo na sajtu isija.
U arhivi. Za prvu pomoć, možeš videti i ovde
http://savremenaistorija.com/?p=127
(26-08-2022, 09:41 PM)Милослав Самарџић Пише:(26-08-2022, 07:36 PM)Chicot Пише: To sve mogu biti ovakve i onakve indicije, ne može biti konačan dokaz.
Svako ima tačku pucanja.
1.Како то мислиш?
Како је то Сајић пукао?
2. А Јордан Радовановић, који је видео Калабића такође у јануару 1946, па то рекао Пешићу и он објавио?
А она два сведока погибије Калабића 19. јануара 1946, која су то рекла попу Даниловићу, а он под заклетвом, пошто му је предочена морална и материјална одговорност, поновио пред судом?
Мени делује да не прихваташ логику истраживања, па ни судску логику. Прва сакупља изјаве и пореди их. И изјаве удбаша наравно. Како су они ухваћени у лажи много пута, то су компромитовани сведоци и они се одбацују. Док од наших сведока нико није компромитован, а сем тога су и независни - нису се познавали.
Судска логика, заправо пракса, има своја правила. По тим правилима утврђен је датум смрти Калабића, као што се дакле утврђује за ма кога.
3.
Шта подразумеваш под коначним долазим? Шта би ти да си судија, а имаш обавезу да одлучиш у разумном року, имаш правила, процедуру? Рекао би да чекаш печат Удбе, или шта? Нема га. Дали су шта имају, струка је доказала да је то фалсификовано. Оно што постоји је довољно за суд, аутоматски и за историографију.
Ако није за тебе, значи да не признајеш суд, судског вештака, сведоке, итд. Што је наравно твоје право, само констатујем.
(26-08-2022, 09:45 PM)Милослав Самарџић Пише:(26-08-2022, 09:31 PM)Chicot Пише:(26-08-2022, 09:17 PM)Николај Пише:(26-08-2022, 08:03 PM)Chicot Пише: Nikolaj, pa dobro.
Valjda je poenta da kritički sagledamo prošlost, a ne stalno da se mačujemo sa (neo) komunistima.
Priča je krenula oko pitanja da li je Kalabićeva uloga u hvatanju Draže definitivno rasvetljena ili nije.
Dević kaže da tu nije stavljena tačka, ja to isto kažem (zbog neraspolaganja neposrednim dokumentom, dokazom, kako god, koji nedvosmisleno o tome daje finalnu reč).
To je tema.
Ствар је у томе што за сад јесте стављена тачка, јер је једина званична и то судски верификована верзија да је Калабић погинуо 19. јануара 1946. године у околини Ваљева, јер су докази, које је у том правцу понудио онај ко је то и тврдио, били довољни за суд. Ако некад неко буде понудио доказе за неку другачију верзију и они се покажу као необориви, то ће моћи да утиче и на ову судску одлуку, као што ће, ако неко сутра буде понудио доказе да је Тито умро неког другог дана а не оног који је уписан у матичну књигу умрлих, и тај податак бити коригован.
Ok, slažem se. Ali to što je nešto dovoljno za sud ne mora nužno da znači da je dovoljno za istorijsku nauku, s tim da je naravno u redu da istoričari uvažavaju tu činjenicu (rešenje suda).
Па ваљда је судски механизам чвршћи од историографског
И новинарски је чвршћи, јер следи казна ако је клевета.
ИСИ баш нема никакву одговорност.
Иначе сви су били позвани, и историчари, само Субнор се јавио, али није успео да оспори пред судом.
(27-08-2022, 12:25 AM)Chicot Пише: Jel ima na netu njihov iskaz?
(27-08-2022, 09:43 PM)DIDzM Пише: Да ли сте у контакту са екипом "Србија Глобал"?
Примећујем да имају изразито негативно мишљење о Карађорђевићима и стварају Југославије. И као да превише једноставно гледају на тај део историје.
Да ли планирате неки одговор, сугестију или слично таквим људима који се очигледно боре за истину и бољитак Србије?
Или сматрате да није потребно?