[Громовник]

Ако занемаримо теорије завере: "Тито - Черчилов син", "Тито - британски тајни агент" и тако даље, остаје сувопарна чињеница да средином 1943 британци нису ни знали за Тита. А до краја рата им неће бити познато много тога што повезује његов предратни и ратни живот са Коминтерном и совјетима.
Али да занемаримо и све то. Рецимо да су знали..

А јел верујеш у податак (има га у Самарџићевим књигама) да је Черчил у сред рата послао свог сина код Тита?

[Шумадинац]

Ако занемаримо теорије завере: "Тито - Черчилов син", "Тито - британски тајни агент" и тако даље, остаје сувопарна чињеница да средином 1943 британци нису ни знали за Тита. А до краја рата им неће бити познато много тога што повезује његов предратни и ратни живот са Коминтерном и совјетима.
Али да занемаримо и све то. Рецимо да су знали..

А јел верујеш у податак (има га у Самарџићевим књигама) да је Черчил у сред рата послао свог сина код Тита?

Где? У Алжир?

[Громовник]

Ево цитата из Самарџићеве књиге:

"Не би ли се стање у земљи развијало у жељеном правцу, Велика Британија и САД лета 1943. године почињу испоруке огромних количина оружја комунистима. У Италији и Африци опремљене су посебне базе за логистичку подршку партизанима. Број британских мисија код четника од пролећа 1943. године нагло расте ради сакупљања информација које би користиле комунистима у грађанском рату. Черчил у помоћ Титу шаље и свог сина Рандолфа. Он је био од великог пропагандног значаја: комунисти су га свугде показивали као живи доказ да су и западне земље на њиховој страни. Присуство Черчиловог сина давало је убедљивост комунистичким лажима да им циљ није завођење комунистичког поретка, већ борба за слободу и демокрају. Најзад, од пролећа 1944. године авиони Западних савезника почели су да бомбардују четничке положаје и српске градове.

Тако се у последњој фази рата српски народ нашао у јединствој позицији: против његове војске, четника под командом генерала Драже Михаиловића, ратовале су и Силе осовине са својим сателитима (усташама и другима) и Западни савезници са Совјетским Савезом и партизанима."

Фуснота за овај податак нема, али се свакако не уклапа у Чиково виђење како Енглези 1943. "нису знали ни ко је Тито".

[Chicot]

Ако занемаримо теорије завере: "Тито - Черчилов син", "Тито - британски тајни агент" и тако даље, остаје сувопарна чињеница да средином 1943 британци нису ни знали за Тита. А до краја рата им неће бити познато много тога што повезује његов предратни и ратни живот са Коминтерном и совјетима.
Али да занемаримо и све то. Рецимо да су знали..

А јел верујеш у податак (има га у Самарџићевим књигама) да је Черчил у сред рата послао свог сина код Тита?

Нема шта да "верујем". То је једноставно чињеница.
Штавише, имао сам прилике да прочитам документа која лепо сведоче о мотивима и шта се покушало постићи тиме.
Тако да не знам шта си хтео да постигнеш, али, на погрешном си трагу, веруј ми

[Громовник]

Па како онда уклапаш то у своје виђење "да средином 1943 британци нису ни знали за Тита."?

Мислим, јел би послао ти свог сина у сред ратног подручја, некоме за кога не знаш ни да постоји?

[Chicot]

Како то мислиш да се не уклапа?
Рандолф је послат Титу тек у јануару 1944.

[Громовник]

Аха, ја сам мислио да се ради о средини 1943. моја грешка.

[Брада]

Одговарам као политичар? Ти си дебело погрешио форум онда. То је резервисано за неке друге.

Знам за Баћовића у Јабланици и за касније сређивање ствари у Четничку корист око Невесиња и Гацка, међутим; Партизани НАПРЕДУЈУ од Запада ка Истоку долином Неретве сво вријеме трајања битке потискујући Четничке јединице на које наилазе, и Швабе их затичу током операције Шварц још западније него по окончању битке на Неретви.

По теби је значи довољно само да неко под борбом пређе одређену релацију и да га то аутоматски квалификује као победника? Зато сам ти и навео пример из 1914. године, који си прећутао. И Аустријанци су напредовали од победе на Мачковом камену крајем септембра те године па до заузимања Београда 3. децембра. Ако применимо исти критеријум, Аустријанци су победили у западној Србији 1914. године.

За Невесиње сам написао "ДА ИЗГЛЕДА ПЕРИФЕРНО" а нису, јер им је то био изгледа један од могућих праваца продора на Исток, није им прошло и окренули су на Калиновик и даље ка Фочи.

Да ти није ово мало контрадикторно са оним што си претходно написао. Прво кажеш да су партизани напредовали све време потискујући четнике на исток, а сад кажеш да нису успели да се пробију преко Невесиња па су морали да мењају правац.

Да ли је неко у овом случају победио или не, ваљда се одређује на основу тога да ли је успео да оствари циљеве које је планирао. Ја не знам шта ти мислиш да је био циљ партизана у то време.

Ако је циљ био само да пређу са једне обале Неретве на другу, онда у реду, јесу "победили". Ако им је циљ био да пређу реку, заузму Херцеговину и Црну Гору и да остану у њима, онда нису победили. Ако им је циљ био да пређу реку, прођу кроз Херцеговину и Црну Гору и оду у Србију, тек онда нису победили.

Ја бих волео да чујем од тебе, који је то био циљ комуниста тада?

Ја стварно не видим сличност "Неретве" и "Колубаре". 1914.Непријатељ је заустављен у дубини територије и касније истеран ван граница Србије. Каква је то сличност са Неретвом? У Дражи 2 се тврди да "Битку на Неретви" треба анализирати прије свега као сукоб Партизана и Четника. То је увелико тачна тврдња, Њемци се са Партизанима нису превише сукобљавали, што због простора, тј. Италијанске зоне, затим због договореног примирја, Талијани су сем прве одбране Прозора били слабо ангажовани, Усташе још слабије. Четници су још док је Партизанска главнина била у Бихаћу планирали да ју униште, до тога није дошло.
Ја сам написао да гледајући Партизански продор од преласка Неретве ка Истоку борбе за Невесиње "ИЗГЛЕДАЈУ" периферно, то је мој доживљај као читаоца и тако изгледа да је аутор представио. Лично не дјелим такво мишљење аутора, јер кад би Партизани овладали Невесињским пољем лакше би отуд упали у Црну Гору, него са сјевера.
Неретва, уствари 1943 година се у Дражи 2 посматра као припрема свих страна учесница у сукобу за очекивано искрцавање Савезника на Јадрану. С тим у вези свака страна је покушавала да осигура чисто залеђе и што јачу концентрацију снага. Тако пише у књизи а ја мислим да је то био циљ прије свега Четника.
Као циљ Партизана у књизи је неведен продор у Полимље и Санџак, ради организације муслимана са каснијим циљем продора на Сјеверо-Исток тј у средишњи дио Србије. Наводи се и примирје Партизана са Њемцима и увјеравања са Партизанске стране да ће и они напасти Британце ако ови дођу у Југославију. Мислим да то Партизани не би отворено урадили јер се нису отворено и фронтално тукли ни са Њемцима. Ја мислим да им је главни циљ био да се што прије и на било који начин повежу са Совјетима, зато и гурају ка истоку. Партизанска главнина јесте касније у операцији "Шварц" десеткована и самим тим читав покрет од Бихаћа ка истоку је пропао, али за њихову пропаст овом приликом нису одговорни Четници него прије свега Њемци.

Ја сам ово поставио као питање Госн М.Самарџићу, а од тога је направљена тема, нико ме око тога ништа није питао, али не смета ми. Предпостављам да сте ви дио редакције Погледа или сарадник код писања књиге зато се и вријеђате што постављам питања јер ми тврдње из књиге једноставно нису јасне нити логичне. Мени је јасно откуд презир у вашим одговорима, то са темом нема везе. Хоћу да напишем да сам ја био претплатник Погледа још док је излазио магазин, а од ваше фирме сам купио свих 5 књига "Дража и општа историја покрета", као и још неке.

[Милослав Самарџић]

Није Николај био сарадник за Дражу 2, још се нисмо познавали тада. Не видим ни да се љути. И нема разлога да се неко љути, просто то су различита виђења. Углавном, око те битке навео сам све битно што сам нашао, и то углавном у форми докумената (примарних извора), а тумачити се све може и овако и онако. Дакле, из мог угла, битно је да има довољно података, тј. моја жеља је да обавестим читаоца, а не да га убеђујем. У целој тој глави од преко 100 страница не верујем да има и једна цела страна мојих коментара. С друге стране, у ранијим верзијама, уопште није било јасне слике бојишта, како у погледу бројног стања, формација, покрета, циљева, тако и у погледу датума, итд.

[Николај]

Ево Милослав је већ одговорио, али да поновим и ја. Дакле, нисам помагао код писања те књиге, нити учествовао на било који начин у њеном стварању, али и да јесам наравно да ме не би вређало то што ми неко поставља питања или што нема исто мишљење као и ја о неким стварима, а поготово не би одговарао било коме са презиром, не знам одакле сад то.
И на овом форуму има много неистомишљеника, па се нико не вређа због тога што онај други има различит став о неком питању, просто воде се полемике, томе форуми и служе.

Што се тиче отварања посебне теме, то је овде уобичајена пракса да, када се на теми "Милослав Самарџић одговара на ваша питања", око неког питања развије већа полемика, све те поруке издвоје у нову тему, да се не би гушила ова претходна, и да све што је написано о једној ствари буде на истом месту. Тако вероватно раде и на другим форумима.

[Брада]

Чини ми се да су ове мапе биле и на сајту погледа, изгледа да су аутори Талијани, на њима нису приказане борбе измеђи Четника и Партизана од Коњица на исток о чему смо и дискутовали.
Дали је приказано стварно стање, прије свега територија коју су партизани држали, њихово и њемачко кретање и др. ? Гледајући их некако не остављају баш најјаснију слику прије свега у западном дијелу.

[Милослав Самарџић]

Цртано је на основу комунистичке приче, зато је најасно.

[Романија]

http://www.fsksrb.ru/fond-strateske-kult...partizane/

[Милослав Самарџић]

Једна партизанка, првоборац, о Бици на Неретви, Титу, Дражи, четницима, партизанима:
https://www.youtube.com/watch?v=kfFNKez9p9U