[Шумадинац]

.

БРИСАЊЕ ВЕКОВА. Из архиве


Пише: Протојереј мр Велибор Џомић


Владика Артемије је, неким чудом, за пет година три пута донео акта о оснивању Епархије Рашко-Призренске, иако епархијска организација на том простору постоји од 11. века. Иако је Свети Краљ Милутин ктитор и оснивач Манастира Бањска, и Владика Артемије је "актом о оснивању" основао већ постојећи манастир.


Српска Црква данас има скоро четрдесет епископских епархија и оне, након трагичних догађаја и разбијања Југославије, делују у различитим државама, па чак и на различитим континентима. У случајевима када Сабор оснива нову епархију у некој земљи онда се, по природи ствари, доноси саборска одлука са потписом српског патријарха и она представља правни основ за регулисање статуса нове епархије у некој држави.


Међутим, никад никоме у историји Српске Цркве није пало на памет да, мимо Светих Канона и Устава СПЦ, самовољно и ненадлежно, мимо Сабора, доноси оснивачка акта за епархију која већ има свој црквено-правни субјективитет и историјски континуитет.


Невероватно звучи, али истина је да је Владика Артемије за пет година три пута доносио акта о оснивању Епархије Рашко-Призренске.


Прву такву одлуку, Владика Артемије је, противно црквеном поретку и постојеће праксе у Српској Цркви, донео 21. децембра 2002.г. означивши га као акт о оснивању Епархије Рашко-Призренске, иако је епархија већ постојала. Владика је као лице овлашћено за заступање именовао Протосинђела Симеона (Виловског), иако то право искључиво припада епархијском архијереју, а, у његовом одсуству и по његовом овлашћењу, Архијерејском заменику и секретару Епархијског управног одбора у погледу материјалног пословања. И наредне године, Епископ Артемије је својом одлуком од 16. септембра 2003.г. поново, мимо црквених прописа по којим само Свети Архијерејски Сабор има право да оснива нове или врши арондације постојећих епархија, донео други по реду акт о оснивању Епархије Рашко-Призренске. Поново је као лице овлашћено за заступање Епархије Рашко-Призренске, мимо црквених правила, именовао Протосинђела Симеона (Виловског). И трећи пут у року од пет година, Владика Артемије је 26. јула 2007.г. донео акт о оснивању Епархије Рашко-Призренске. У трећем акту о оснивању, није наведено име овлашћеног лица.


Неодрживост и недопустивост три наведена акта о оснивању Епархије Рашко-Призренске од стране Владике Артемија се најбоље сагледавају уколико се зна податак да се у историјским изворима Рашка Епархија први пут помиње 1020.г., а Призренска Епархија 1018.г. за време византијског цара Василија II.


Епископ Артемије је, на исти начин, 2. септембра 2003.г. донео акт о оснивању већ вековима постојећег Манастира Бањска, а за овлашћено лице одредио Протосинђела Симеона, који, према сведочењу братије Манастира Бањска, у том манастиру готово да није ни боравио. Манастир Бањска никада у историји, чак ни под највећим окупацијама, није изгубио статус манастира у Цркви. Он јесте опустео, али није нестао о чему сведочи Црква Светога Краља Милутина.


Образложења да су акта о оснивању већ основане и вековима постојеће Епархије и Бањске била неопходна за добијање пореског идентификационог броја (ПИБ) нису ни црквено ни правно утемељена. Ниједна Епархија у Србији, па ни у другим државама, није имала ту обавезу. Та обавеза није постојала након доношења Закона о црквама и верским заједницама пошто се статус правног лица епархија регулише уписом у Регистар без потребе доношења аката о оснивању епархија СПЦ. Уз то, Епархија Рашко-Призренска је имала статус правног лица у правном промету и пре доношења аката о оснивању. Зашто и други манастири нису добили таква акта него само Бањска?


Не сумњам да је неко погрешно информисао Владику Артемија о потреби доношења акта о оснивању већ постојеће Епархије Рашко-Призренске, али се са правом поставља више питања: зашто су доношене три такве одлуке за три различите године? Зашто потврда о црквеном статусу Епархије није затражена од Сабора или Синода? Да ли један епископ има право да доноси оснивачка акта за епархију?

---

[Прст_у_ока_латиници]

Сад видим да ти је стало код Владика Артемије......
Али колико оваких слика постоје у последних 70 година, док су вам шиптари убијаљи људе и водили насиље тамо на Косово и Метохији, поготово у време броза и та брозовеславије.

Али што је овде смешно је владика артемија више смета него Екуменисти и гејови у Цркви.

Сад сте ви постали ”занимљиви”!

[смедерево]

Сад видим да ти је стало код Владика Артемије......
Али колико оваких слика постоје у последних 70 година, док су вам шиптари убијаљи људе и водили насиље тамо на Косово и Метохији, поготово у време броза и та брозовеславије.

Али што је овде смешно је владика артемија више смета него Екуменисти и гејови у Цркви.

Сад сте ви постали ”занимљиви”!

Продаше земљу и Косово и народ,владика Артемије продао један локал сасвим легално,оверен печатом испаде продао Косово,класичан сорошки спин као Бљиц и Курир да читаш....

„А зашто видиш трун у оку брата свог, а брвна у оку свом не осећаш? Или, како можеш рећи брату свом: Стани да ти извадим трун из ока твог; а ето брвно у оку твом? Лицемере! Извади најпре брвно из ока свог, па ћеш онда видети извадити трун из ока брата свог.“

[Шумадинац]

.
СКАНДАЛ У ЛЕПОСАВИЋУ. Из архиве


Пише: Протојереј мр Велибор Џомић


Прича о противљењу Владике Артемија и његових блиских сарадника да "Албанци обнављају наше Светиње" пада у воду након сведочења Горана Милојевића, члана Црквеног одбора из Лепосавића. Албанци су били укључени у црквене грађевинске радове и на северу Косова и у Метохији. Грађевински материјал је од црквеног и државног новца купован код Албанаца. Срби умало линчовали Албанца код Лепосавићу, а Владика Артемије остао нем на примедбе.


За сврху пропаганде против Сабора и Синода у вези обнове Светиња на Косову и Метохији "бранитељи" Владике Артемија су, па и он лично, веома често наводили да "у обнови ни по коју цену не могу учествовати Албанци". Из више извора, а посебно из сведочења појединих настојатеља манастира, појединично се сазнавало да предузеће "Раде Неимар", коме је омогућена монополска позиција у извођењу грађевинских радова у Епархији, комплетан материјал за обнову купује на стовариштима која су у власништву Албанаца.


Међутим, са таквом праксом је настављано и на северу Косова где је ситуација много другачија од оне у Метохији. Као и у неким другим случајевима, једно се говорило, а друго радило. То најбоље потврђује изјава Горана Милојевића, члана Црквеног одбора у Лепосавићу. Милојевић је под заклетвом сведочио следеће:


"Лично сам био задужен од Преосвећеног Владике Артемија да преиспитам и прикупим материјалне доказе да се у изградњи конака Манастира Свете Петке у Улију уграђује материјал који испоручују Шиптари. Наиме, до тог сазнања смо дошли ми, чланови Црквеног одбора Лепосавићке црквене општине, и о томе известили Архијерејског намесника Косовскомитровачког Проту Милију Арсовића, а он истога дана Преосвећеног Владику Артемија.


Доласком у порту поменутог манастира, сусрео ме је шеф градилишта Зоран Јефтић, а и брат извођача радова фирме "Раде Неимар", а ту је било још око тридесетак радника.


У порти је било на десетине палета са грађевинским материјалом на којима се јасно могло прочитати и видети да је материјал из јужног дела Митровице. Отцепио сам неколико комада и видео да се фирма зове "Ментор".


На столу су биле и отпремнице за песак и ја сам их узео. Видео сам јасно да је песак плаћан по 20 евра за један кубик, а испоручилац је, такође, био Шиптар из Вучитрна.


Када су се раније градиле цркве, конаци и порте, песак су поклањали "Србијашуме", ПП "Камиља", ПП "Земаница", а код њих је цена била 10 евра по једном кубику и то са превозом.


Сељани села Улија, села Лепосавића и Сланишта су сачекали возача и камион са песком, па је возач, иначе Шиптар, једва извукао живу главу оставивши камион.


Истога дана, дошао је у Лепосавић и Преосвећени Владика Артемије у пратњи Протосинђела и Игумана Манастира Бањска Симеона Виловског и оца Варнаве.


У парохијском дому у Лепосавићу били су присутни готово сви чланови Црквеног одбора, као и председник истог Бојан Јаковљевић, Прота Милован, ђакон Бојан, као и представници локалне самоуправе СО Лепосавић: Велимир Бојовић (председник), Милан Радосављевић (секретар).


Известили смо Преосвећеног Владику Артемија о насталој ситуацији, дали му материјалне доказе, упозорили да су могуће неприлике са грађанима ако се тако настави, да овде народ не жели Шиптаре и њихово присуство. Указано му је и на бахато понашање извођача радова (кипање земље по приватним поседима, урнисање подасутог сеоског пута, кипање шута и отпада око сеоског пута итд.).


Узалуд нам је било - све је настављено по старом, сем што су шиптарске камионе и шиптарску робу возили Срби".


Један игуман је сведочио да су физички радници и мајстори знали да сачекају и по више месеци да им се исплате заостале дневнице, а да је монополској фирми "Раде Неимар" све унапред морало бити плаћено.

---

[Прст_у_ока_латиници]

Ви ”””шумадинац””” имате карактеристике једне особе из КОМУНИЗАМ.....а не из Православље!

[Шумадинац]

.
"СЕОБА СРБА" У ЕТНО СЕЛО. Из архиве



Пише: Протојереј мр Велибор Џомић


Између ћивота Светог Петра Коришког и етно-села код Чачка. Напуштање манастира у сврху пропаганде. Монаштво остало верно Цркви у стубовима Православља и Српства - Пећкој Патријаршији, Високим Дечанима, Девичу, Грачаници, Зочишту, Будисавцима, Гориочу. Тзв. "егзодус монаштва" - маркетиншки потез за скретање пажње

---

---

.

Време је показало, а видело се и из неких јавних наступа, да самовољно напуштање неколико манастира у Рашкој области од стране групе монаха и монахиња - "духовне деце" Владике Артемија није представљало никакву "нову сеобу Срба" него један обичан маркетиншки потез. Тим потезом, показало се, монаси су немонашким понашањем желели да постигну више циљева.

---

.


може и хајдучија али "с благословом духовника"
фотографија и наслови - Франкфуртске Вести 6. јули 2010.

---

---

.
Пре свега, није ми јасно зашто је Владика Артемије мирно гледао те нове јавне саблазни осим ако се његово тадашње ћутање не схвати као одобравање таквог чина. Ситуација је више него апсурдна: Владика Артемије је прихватио саборску одлуку, а његова "духовна деца" нису. Он није под канонском забраном свештенодејства, али његова "духовна деца" јесу. Изгледа да није далек пут од Манастира Светог Петра Коришког до етно села код грешног Милоја?


Први циљ одбеглих монаха и монахиња је непосредно везан за скретање пажње медија на тобожњи "духовни терор" и "ванредно стање у манастирима" након завршетка Сабора. То је звучало слично као када су половином фебруара ове године аларманто лансиране лажне вести да је наводно "Владика Артемије стављен у кућни притвор без права на употребу телефона и контакт са спољним светом".


У новом случају, у јавности се стварала друга лажна слика да је због разрешења Владике Артемија од управљања Епархијом Рашко-Призренском са Косова и Метохије кренула "нова сеоба Срба" те да је Синод својим црквеним одлукама "бацио бомбу на Космет". Таквој причи је значајно допринео и Владика Артемије кроз више интервјуа које је дао медијима након завршетка Сабора.


Јавност је обманута и неистинитом информацијом да је група монаха и монахиња напустила манастире на Косову и Метохији. Неупућени су, након такве пропаганде, једино могли да закључе да је "њиховим одласком дефинитивно угашена српска свећа на Косову и Метохији". Намерно је прескочена информација да је монаштво остало верно Цркви у стубовима Православља и Српства на Косову и Метохији - Пећкој Патријаршији, Високим Дечанима, Девичу, Грачаници, Зочишту, Будисавцима, Гориочу.


Светиње су оставили поједини монаси из Рашке, Новог Пазара и делова Србије које је Петар Стамболић после рата припојио Аутономној покрајини Косово, а који никад нису припадали Косову. При томе су и искушенике убрајали у "Србе у сеоби", иако искушеници нигде, па ни у Епархији Рашко-Призенској немају статус клирика у СПЦ.



Жао ми је што то морам да наведем, али нико од нових "душебрижника и бранитеља" није ни приметио, а ни изразио бригу због "сеобе Срба" када је један број "сиротих монаха" током претходних година напуштао Епархију Рашко-Призенску због женидбе и кршења монашких завета. Да не помињем број "искушеника", који су годинама из разних разлога циркулисали кроз манастире носећи мантије и мењајући идентитет. О духовном аспекту таквог немонашког понашања дела да не говоримо.


Посебан је грех оних који су преко анти-црквених сајтова лансирали неистине да "Свети Синод предњачи у признању независности Косова и Метохије".


Они који су кроз медијско деловање одбеглих и приватно настањених калуђера видели "нову сеобу Срба" нису уочили да ниједан свештеник и ниједан Србин није напустио Косово и Метохију и кренуо за Владиком Артемијем. Неки су и то жељно и неодговорно прижељкивали, али се, хвала Богу, није догодило. Интересантно је да ниједан члан Епархијског управног одбора, чији је састав одредио Владика Артемије, а реч је о највишем црквено-самоуправном телу у Епархији, или из црквених општина није кренуо за Владиком Артемијем

---

---

[Шумадинац]

.
ЦРКВА ИЛИ ФЕУД? Из архиве


Пише: Протојереј мр Велибор Џомић


Питање Епархије Рашко-Призренске никада није било, а није ни данас, само питање одговорности и власти једног човека. Епархија СПЦ није приватни феуд, а Црква није лабава конфедерација епархија. Пропаганда "о узроку и поводу прогона Владике Артемија" је конструисана и пласирана из личних разлога



Питање Косова и Метохије, а кроз њега и питање Епархије Рашко-Призренске, у драматичним временима, попут овог данашњег, никада није било, није и не може бити само питање једног епископа и његове канонске надлежности. Епископ јесте наследник Светих Апостола, али он није и не може бити изолована јединка никада. Он је нужно упућен са Сабор и Синод у тако тешком времену када пуноћа Српске Цркве носи не само свој изузетно велики део духовне одговорности него и када носи онај део одговорности за будућност и народа и Светиња на Косову и Метохији.


Ниједна Епархија Српске Цркве није и не може бити приватни феуд са ничим ограниченом влашћу епископа. Српска Црква по своме устројству није и не може бити "лабава конфедерација" епархија. А када се има у виду значај Косова и Метохије за Српску Цркву и народ онда се лако разуме, схвата и прихвата зашто је Свети Архијерејски Сабор СПЦ још за време Патријарха Германа основао саборски Одбор за Косово и Метохију. На челу тог Одбора увек је био Српски Патријарх, а одмах до њега Епископ Рашко-Призренски.


Проблем Косова и Метохије, као и проблем једне епархије, никада на својим плећима није могао да носи један човек без обзира на његову духовну снагу, дарове, лични подвиг, жртву и добру вољу. Управо је у томе један од главних неспоразума и разилажења између Епископа Артемија са једне и Сабора и Синода са друге стране.


Данас су се, први пут у историји Српске Цркве, појавили такви "тумачи црквеног поретка" по којима Свети Архијерејски Сабор може да изабере епископа, али да суштински над њим више нема никакве власти "осим могућности из једног члана Устава СПЦ". При томе су, уз најпогрдније изразе, први пут у историји Српске Цркве Свети Синод коме председава Патријарх покушали да маргинализују готово до нивоа месне заједнице!?!



Током свих претходних месеци, на површину је изашло безброј парадокса. Један од најупечатљивијих јесте тај по коме се видело да се Владика Артемије није либио да, чак и отвореним писмима, решава и питања Цариградског и Српског Патријарха, али и других епископа (попут Епископа Бањалучког Јефрема кога је преко јавности непознатог "искушеника Илије" оптуживао за "организовање сабора нечастивих" у време крвопролића у Босни), али се у најдраматијчнијем и судбоносном времену за Косово и Метохију саборским и синодским одлукама одупирао противљењем "мешању у његову канонску јурисдикцију".


Истински црквеним људима у исто време и трагично и смешно изгледа пропаганда која је, на жалост, конструисана и пласирана из кругова блиских Епископу Артемију. По тој пропаганди, узрок наводног "прогона Епископа Артемија" се налази у његовом "противљењу папизму, екуменизму, глобализму и издаји вере и народа", а "повод за духовну егзекуцију у ускраћивању сагласности америчком потпредседнику Џозефу Бајдену да посети Манастир Високи Дечани". Најсмешнија и најнеозбиљнија теза у тој пропаганди јесте да је Владика Артемије наводно "главни проблем ЦИА-е и остваривању америчке политике на Косову и Метохији".


Мање или више познати догађаји из претходне деценије су више него јасно показали и доказали да је Владика Артемије био самовољни пионир у системском успостављању сарадње између косовско-метохијских Срба са међународним чиниоцима и албанским политичким представницима и то од оног момента када су своје крваве маскирне униформе заменили белим кошуљама, оделима и краватама.

[Шумадинац]

.
ПРОГОН ИЛИ МИЛОСТ? Из архиве


Пише: Протојереј мр Велибор Џомић


Проамеричка политика Владике Артемије кроз дужи низ година у националним круговима оцењивана као штетна. Владика је злоупотребљен од америчке администрације. Клеветање осталих српских владика се упорно користи за замагљивање суштине проблема.


Биланс невеште вишегодишње проамеричке политике Владике Артемија не само да није задовољавајући него је одређеним круговима веома често квалификован као штетан по српске националне интересе. Иако се Свети Архијерејски Сабор и Синод нису бавили таквим оценама, ипак се мора констатовати да су највиша црквена тела својим одлукама налагала Епископу Артемију да се кроз функцију председника Српског националног већа Косова и Метохије не бави политичким послом који му по канонима не припада.


Жалосно је, али истинито, да је Владика Артемије у једном моменту искоришћен и изманипулисан од највиших представника америчке државне администрације као, на пример, Слободан Милошевић у једном моменту, а потом је одбачен од истих "пријатеља" чију је државну заставу држао на свом радном столу.


Трагично је да је један српски епископ са све владичанском панагијом и камилавком у најтрагичнијем времену за Србе искоришћен од представника америчке администрације и за успостављање политичког дијалога са Албанцима мимо званичних државних органа Србије и тадашње Југославије. Једина значајна адреса Срба којој су Американци могли да се обрате у то време како би се, на прикривен начин, започело изграђивање парадржавних институција косовско-метохијских Албанаца била је везана за име Владике Артемија.


Бројни политички и екуменски сусрети Владике Артемија са државницима и са бискупима, имамима, рабинима, пасторима и представницима других вероисповести и религиозних заједница ни у чему нису утицали на његов већи значај у Српској Цркви нити су га, пак, уздизали изнад других српских епископа. Ваљда је и врапцима на гранама јасно да сусрет једног владике са Олбрајтовом, Клинтоном, Соланом или неким другим државником нема никакве везе са његовим црквеним статусом.



Међутим, јавности је вешто подметнуто да је Владика Артемије наводно разрешен дужности епархијског архијереја "због тога што је Џозефу Бајдену ускратио благослов да посети Дечане". Колико ми је познато, Бајден није ни тражио никакав благослов од Владике Артемија да посети Дечане, па отуда није ни могао да му "ускрати благослов". Затим, ниједном грађанину било које земље света није потребан никакав посебан благослов да би посетио било који храм, па и Манастир Дечани.


Више је него јасно, а то могу да посведоче сви епископи Српске Цркве, да одлука Сабора о разрешењу Владике Артемија нема никакве везе са његовим противљењем Бајденовој посети Дечанима. Те две ствари нису повезане чак ни на нивоу теоријског модела.


Неистините и тенденциозне тезе свесно пласирају они који се, без обзира на чин и звање, у данашњим условима стављају мимо Цркве и против Цркве, а познато им је да због Бајденове протоколарне посете било ком манастиру СПЦ не би био смењен ни игуман, а камоли владика.


Неистините су и тезе да је Владика Артемије разрешен "због противљења Ватикану и због тога што су неке српске владике купљене папиним новцем". Такве неистините тезе су свесно уперене против свих осталих српских владика, јер се намеће погрешан закључак да се само Владика Артемије "противи Ватикану", а да се други наводно не само саглашавају са Ватиканом него, како погрешно наводе, "хрле у наручје римског папе".


Међтуим, такви пропагандисти не знају да је Владика Артемије пре неку годину писао писмо Ватикану. Писмо је, наравно, било везано за Косово и Метохију, али је прекршен поредак у начину комуникације. Да не говорим о томе да је Владика Артемије и од протестаната примао хуманитарну новчану помоћ, о чему постоје сведоци, али никад никоме није пало на памет да каже да је Владика Артемије "купљен протестантским новцем". А када би знали суштину овог црквеног проблема онда би знали да саборска одлука о Епископу Артемију представља милост, а не правду.

[Прст_у_ока_латиници]

Ви као да говорите да Црквених проблем на Косово и Метохије је почело са Владиком Артемијом....
и та толико навала једностране весте.....

Само показује да си стигао на ПОГЛЕДИ.....са једног циља.

Па да видимо ко ти буквално браниш?

Ако нисам погрешан.....иста СПЦ је тотално учутила у вези Српске Историје.....

СПЦ је тотално учуткивала на процес Прекршћавање Срба.....
Бечких Јежуити

СПЦ је тоталноо учутила на процес после Конгрес Берлина.....што је била један корак према Старћевићева политика

СПЦ још није отворила своје архиве око дешавање око бирање Патријарх после рата.

СПЦ још није отворила своје архиве, нити је држава отворила своје архиве око смрт Патријаха Габрила Дозић, и како су убиства Светенства, Војске Краљевине и анти Комунисте утицавало на његова здравствена стање.

СПЦ још није своје архије поставила јавности око убиства Свештенства под КОМУНИЗАМ!

ЈОШ СВЕ ТА ВРЕМЕ УБИЈАЊЕ СВЕШТЕНСТВА ЈОШ НИЈЕ СТИГЛО ЈАВНОСТИ.....А СПЦ ЈОШ ДАЉЕ ЧУТИ!
Што није ништа више него ПОЛИТИЧКИХ ИЗБОР И ОПРЕДЕЉЕЊЕ.....она нема овсте везе са духовности!

Док су трајали напада на СПЦ и народ на КОСОВО И МЕТОХИЈЕ за време Броз.... ко су били тих Монаси или Игмани ко су успели да инфомације објаве у Српском свету кад су гориле Манастире? Зашто је званична позиције СПЦ је била опет да ЧУТИ!

[Шумадинац]

.
АРТЕМИЈЕ И СЕЈДИУ Из архиве

Пише: Протојереј мр Велибор Џомић


Владика Артемије најпре није имао ништа против посете Фатмира Сејдиуа Дечанима, а потом је саопштио да је Сејдиу дошао у Дечане без његовог благослова. Према писаним сведочењима, бивши Протосинђел Симеон (Виловски) написао и објавио саопштење без седнице Српског националног већа. Архијерејски намесници у одбрани Дечана



И посета Фатмира Сејдиуа Манастиру Високи Дечани о Васкрсу 2006.г. је искоришћена за нарушавање угледа Српске Цркве у јавности. Владика Артемије је, како тврди дечанско братство, преко Владике Теодосија на време био упознат са најављеном посетом и није истакао никакву забрану с обзиром да Сејдиу није тражио да присуствује светој литургији. Из неких разлога, Владика Артемије је касније обавестио јавност да је Сејдиу посетио Дечане "без његове сагласности".



Подсећања ради, Сејдиу је шефом УНМИК-а Петерсеном и командантом КФОР-а генералом Валотом дошао у Дечане и честитао васкршњи празник дечанским монасима задржавши се у манастиру двадесетак минута. Владика Теодосије је у кратком разговору поменуо значај повратка прогнаних и заложио се за бољу безбедност Срба. Није се водио разговор ни о заштитној зони око манастира, јер та надлежност припада УНМИК-а, а не привременим косовским институцијама. Владика Теодосије им је поклонио примерке књига о најновијем страдању Срба на Косову и Метохији.


Као што је познато, Сејдиу није био ни први, а ни последњи политички представник косовско-метохијских Албанаца који долази у неки од манастира на Косову и Метохији. Уз то, Сабор и Синод су, па и Владика Артемије, више година слали јавне поруке и упућивали на дијалог и суживот на Косову и Метохији. Српска Црква није заговарала изгон Албанаца као решење на Косову, али није заговарала ни самоизалацију Срба. Међутим, јесте тражила, тражи и увек ће тражити повратак Срба на своја вековна косовско-метохијска огњишта и живот достојан слободног човека. Уосталом, то су увек биле поруке Патријарха Павла, али и Патријарха Иринеја.



Посебно се не сме губити из вида и чињеница да се већина косовско-метохијских манастира налази у албанском окружењу те да је монаштво и свештенство дужно да у овим голготским временима кроз дијалог оснажи и подстакне повратак Срба на Косово и Метохију.


Владика Артемије питање Сејдиуове посете Дечанима није проблематизовао кроз црквена тела како је и ред него је својим медијским наступом, на опште згражавање, отворио до тада невиђену полемику са дечанским монасима. Потом су су његови најближи сарадници, а пре свих рашчињени Дејан Виловски, кроз саопштења која су писали Српском националном већу, кренули у даље елаборирање теме о наводној "дечанској веледржавној издаји". Политичко мешетарење Виловског се огледа и кроз сведочење Раде Трајковић и Ранђела Нојкића, дугогодишњих блиских сарадника Епископа Артемија у Српском националном већу, који су потврдили да је, према њиховим сазнањима, клеветничко саопштење против Епископа Теодосија и братства Манастира Високи Дечани заправо написао Виловски.



Владика Артемије је отишао још даље јавном оценом да пријем Сејдиуа у Дечанима представља "јак ветар у једра независном Косову" и тиме јавно оптужио своју духовну децу.


Развила се непотребна полемика, али су одмах реаговали и сви архијерејски намесници што само говори колико је то унело забуну међу свештенство и народ. Они су стали у одбрану дечанских монаха и тражили да свештенство као оно које најбоље познаје ситуацију на терену буде активно укључено у црквене токове. То обраћање само говори колико је свештенство на Косову и Метохији било скрајнуто у запећак, а да се политика Епархије није водила саборно уз учешће свештенства већ да се од уске групе око Владике Артемија монополисало инокосном "борбом за одбрану Косова".


Са правом се поставља питање: како је Епископу Артемију сметала кратка посета Сејдиуа, Петерсена и генерала Валота Дечанима на Васкрс, а нису му сметали његови сусрети са Клинтоном, Олбрајтовом, Соланом, Тачијем, Хисенијем и Бакалијем и другима? И како све то није био проблем да у оближњој Ђаковици Албанцу продаје црквену имовину без знања Патријаршије? Где су ту принципи?

---

.

Сви архијерејски намесници протествују због владикине изјаве у штампи
и стају у одбрану дечанског братства и , 2. мај 2006. год.

---

---

[Прст_у_ока_латиници]

Па Милославе јели је ово могуће, да ти је пријатељ постао звучник за оваку твз Православље?

[Шумадинац]

.


Изјава Р. Нојкића дугогодишњег члана СНВ КиМ

---

---

---

[Прст_у_ока_латиници]

Хајде ти мени објасни ко од Свештенике у Диаспори краду новац....и ко користе Цркве за перење новац преко Цркве?

[Шумадинац]

Сад ми је јасно ко од Свештеника овде и у дијаспори краду новац....и ко користи Цркву за прање новца преко Цркве?

Коначно и ти да нешто схватиш!