[мунгос]

О икаквој идеологији у хрвата je илузорно причати јер хрватско друштво заостаје неколико векова иза Немачке и Италије.

То зна свако ко је ишта прочитао о тој тематици. То су и сами Талијани и Њемци говорили. Срамота их је било да се такви примитивни народићи пореде с њима.

[Vlad Alekš]

По мени су Павелић и Степинац националсоцијалисти (свако на свој начин), то јест они нису десница.

Усташтво не спада ни у националсоцијализам ни у фашизам . . . Усташтво је имало само два циља,створити независну хрватску државу и побити и протерати Србе из ње,мимо та два циља остала је велика рупа у идеологији - јер идеологија није ни постојала . . . Није било решења за социјална питања,није било размишљања о напретку хрватског народа и државе,тако да је целокупни период постојања НДХ био само бледи покушај копирања Италије и Немачке . . .

Степинац је клерикалац,"добри син" РКЦ коме је упала секира у мед да се нађе у правом тренутку као личност која ће више од свих својих претходника да шири "праву веру" на исток . . . нема ту политике ни идеологије . . .

---

Националсоцијализам - производ за домаћу употребу . . .
Комунизам - производ за извоз . . .

У суштини,исто срање,друго паковање . . .

Ја не знам у које идеолошке оквире да сместим ни себе, а камоли неке историјске ликове које површно познајем.
Акценат мог коментара јесте на томе да Павелић није био десничар. Као што је то устврдио поштовани коментатор Романија. Појам деснице и левице се мења како кроз историју тако и кроз "географију". Код Англосаксонаца отац деснице је Едмунд Берк. Код Руса је то вероватно Иван Иљин. Између тигра и црва можда и има неких сличности, али каквих сличности има између Берка и Иљина са једне стране, и Павелића са друге? Павелић је терориста и бандит који је искористио немачку окупацију да би испунио нечије болесне снове о истребљењу српског народа западно од Дрине. Чији су то снови, ја то са сигурношћу не могу рећи. Ватикан, Енглези, Немци, масони, сви су у игри...
Ако су у то време постојале четири владајуће доктрине у свету - комунизам, фашизам, националсоцијализам и либерална демократија - Павелића бих најрадије сместио у фиоку националсоцијализма. Без намере да овим вређам националсоцијалисте, разуме се. Дакле, у питању су левичари са "националистичким" нагонима.
Највећу конфузију у појмовном значењу речи, како код нас тако и у свету, увели су комунисти. Они су сваког свог непријатеља етикетирали са "фашиста". Тако да је у једном тренутку за њих фашиста постао и Милан Грол, нешто слично као Франко десетак година раније.
На крају, али не и мање битно - велика је сличност између Титоиста и Павелићеваца. Разлог томе је вероватно то што су се хранили из истог валова, а воду сркали са истог појила.

[ЛукаЛоко]

О икаквој идеологији у хрвата je илузорно причати јер хрватско друштво заостаје неколико векова иза Немачке и Италије.

То зна свако ко је ишта прочитао о тој тематици. То су и сами Талијани и Њемци говорили. Срамота их је било да се такви примитивни народићи пореде с њима.

Пре бисмо се морали договорити шта то значи цивилизација.
Да ли се може сматрати цивилизација оно што су Немци направили у Аушвицу??
Или разлика између вишег или нижег нивоа цивилизације лежи у томе да су Немци убијали организовано и асептично у фабрикама мрти и усташе маљевима и ножевима по селима?

---

Појам деснице и левице се мења како кроз историју тако и кроз "географију".

Слажем се.

---

Ако су у то време постојале четири владајуће доктрине у свету - комунизам, фашизам, националсоцијализам и либерална демократија - Павелића бих најрадије сместио у фиоку националсоцијализма. Без намере да овим вређам националсоцијалисте, разуме се. Дакле, у питању су левичари са "националистичким" нагонима.

Колико ја знам, према оном што сам прочитао, Павелић је међу усташама био онај који је највише гајио симпатије према фашистичкој Италији, и не само зато у прератно доба добио подршку од ње. Уствари он је био екстремни католик и као такав тешко да се може уврстити у категорију националсоцијализма који је био погански и антицрквени покрет.

---

Практични и непосредни доказ томе је поступање Италијана према усташама и фактичко непријатељство између њих.

То вам најбоље покаже по мени да међународна политика уопште не зависи од категорија типа десница-левица, него чисто од националних интереса, у том специфичном случају била је то Далмација.

[Громовник]

"Класична" подела на левицу и десницу била је актуелна у време Француске револуције и непосредно после ње, када су десну половину Француског парламента испуњавали конзервативни монархисти, док су леву половину сале чинили револуционарни комунци.

У модерном добу је та политичка подела апсурдна и јер су се у међувремену појавили многи нови покрети и правци, како синкретички (спајање левице и деснице), тако и неки сасвим нови.

[Vlad Alekš]

"Класична" подела на левицу и десницу била је актуелна у време Француске револуције и непосредно после ње, када су десну половину Француског парламента испуњавали конзервативни монархисти, док су леву половину сале чинили револуционарни комунци.

У модерном добу је та политичка подела апсурдна и јер су се у међувремену појавили многи нови покрети и правци, како синкретички (спајање левице и деснице), тако и неки сасвим нови.

Да.
Свет је био крајње једноставан у периоду Француске револуције. На једној страни су били они који су за феудалну монархију, а на другој они који су против ње.
Едмунд Берк је још 1790, много пре почетка термидорских покоља, оштроумно приметио обрисе једног новог и непознатог света који се на хоризонтима помаља. Сеоску витешку аристократију одмениће варошка банкарска и медијска плутократија, вели он у својој најпознатијој књизи. И би тако. Па данас имамо разне политиканте - екологе, класичне либерале, неолиберале, либертаријанце, троцкисте, маоисте, фабијанце, бољшевике, хришћанске и обичне социјалисте, демократе, социјалдемократе, либералдемократе, лабуристе, радикале, фашисте, бициклисте, лева и десна скретања... и наравно - Џеј!
Неки тврде како је шпански грађански рат био последњи школски пример сукоба класичне деснице и класичне левице.
¡No pasarán! Hemos pasado.

---

Пре бисмо се морали договорити шта то значи цивилизација.
Да ли се може сматрати цивилизација оно што су Немци направили у Аушвицу??
Или разлика између вишег или нижег нивоа цивилизације лежи у томе да су Немци убијали организовано и асептично у фабрикама мрти и усташе маљевима и ножевима по селима?

Постоји разлика између културе и цивилизације. Степен цивилизације се управо и мери тиме - на који ћеш начин некога убити - атомском бомбом или маљевима. Култура? То је нека сасвим друга и дуга прича.

---

Ако су у то време постојале четири владајуће доктрине у свету - комунизам, фашизам, националсоцијализам и либерална демократија - Павелића бих најрадије сместио у фиоку националсоцијализма. Без намере да овим вређам националсоцијалисте, разуме се. Дакле, у питању су левичари са "националистичким" нагонима.

Колико ја знам, према оном што сам прочитао, Павелић је међу усташама био онај који је највише гајио симпатије према фашистичкој Италији, и не само зато у прератно доба добио подршку од ње. Уствари он је био екстремни католик и као такав тешко да се може уврстити у категорију националсоцијализма који је био погански и антицрквени покрет.

Екстремни католик? То онда значи да је ипак Самарџић био најближи истини. Павелић је инквизитор. Попут оног из романа Достојевског.

---

Практични и непосредни доказ томе је поступање Италијана према усташама и фактичко непријатељство између њих.

То вам најбоље покаже по мени да међународна политика уопште не зависи од категорија типа десница-левица, него чисто од националних интереса, у том специфичном случају била је то Далмација.

Наравно. Погледајмо случај Титове Југославије. Капиталисти су онда били спремни да подрже и самог ђавола, само под једним условом - да је спреман да се бори против Руса.

[мунгос]

Пре бисмо се морали договорити шта то значи цивилизација.
Да ли се може сматрати цивилизација оно што су Немци направили у Аушвицу??
Или разлика између вишег или нижег нивоа цивилизације лежи у томе да су Немци убијали организовано и асептично у фабрикама мрти и усташе маљевима и ножевима по селима?

Наравно да постоји разлика.

Па и на суду се гледа да ли је неко неког убио метком или га је черечио, избо га 60 пута ножем, упуцао пиштољем и још уз то му одсјекао главу.

Колико ја знам, према оном што сам прочитао, Павелић је међу усташама био онај који је највише гајио симпатије према фашистичкој Италији, и не само зато у прератно доба добио подршку од ње. Уствари он је био екстремни католик и као такав тешко да се може уврстити у категорију националсоцијализма који је био погански и антицрквени покрет.

Павелић није био никакав велики римокатолик, него примитивни шовиниста и екстремни великохрватски националиста. Његова "идеологија" је била чист примитивизам (то су чак и неки његови Хрвати тврдили).

Постоји она његова изјава да ће постати православац, ако је римокатолицима преча вјера од хрватства.

---

Екстремни католик? То онда значи да је ипак Самарџић био најближи истини. Павелић је инквизитор. Попут оног из романа Достојевског.

Никакав он инквизитор није. Да су Срби пристали да буду ХРВАТИ православне вјере, никога они не би дирали.

Имају изјаве Срба који су убијани, ђе "усташа" пита: Знаш ли шта си крив? Зато што сам православан? Не! Само зато што сам Србин. Да!"

Моја баба је била свједок ђе је фратар рекао: "Душа у рај а тило ди било". Прекрштавање није спашавало главу. Ако је коме спасило, то је било само привремено до боље прилике.

[ЛукаЛоко]

Павелић није био никакав велики римокатолик, него примитивни шовиниста и екстремни великохрватски националиста. Његова "идеологија" је била чист примитивизам (то су чак и неки његови Хрвати тврдили).

Постоји она његова изјава да ће постати православац, ако је римокатолицима преча вјера од хрватства.

Мунгосе, мислим да кажемо исто, у том смислу:
Павелић јесте био католик, наравно да је духовно истински био католик, он и остале усташе не би починили оно што јесу, међутим у Источној Европи, код Хрвата, украјинских Унијата и слично, постоји једна политичко-шовинистичка верзија Римокатолицизма, због које они мрзе све што је срспко, односно руско и православно.
Наравно да су усташе убијале све Србе без обзира колико су ти били православци, јер ипак Србин национално остаје Србин, али не може се негирати да оно што направи идентитет хрватског народа јесте римокатолицизам, тако да постоји код усташког геноцида тог (политичко) религиозног значаја, који на пример није постојао код нациста који су мрзели чисто по расном поводу.

---

На пример постоји велика разлика између италијанских фрањеваца и хрватских, као дан и ноћ, управо због политике, јер како си сам написао, код Хрвата религија код мноштва људи умешава се са национализмом.

[Романија]

Занимљиво је да кад је Павелић, неколико секунди пред атентат, угледао Благоја Јововића, опсовао му је мајку српску, јеврејску и комунистичку. То много говори о његовој личности.

[luka.luke 1]

Зар националсоцијалисти нису ултра-десница? Сви су они десничари, иако су нпр. и Дража и Младић били за неку врсту Југославије.

Зашто социјалисте сврставати у десничаре?
Свакако да ту постоји пометња, изазвана од стране (екстремних) левичара, јер Хитлер никоме не одговара.
За војнике слажем се да их не треба гледати према категоријама лево/десно.

Не трба их гледати укулико се сами нису негдје сврстали. Односно, ако су се осим војничких питања "помало" бавили и политиком.

[мунгос]

Занимљиво је да кад је Павелић, неколико секунди пред атентат, угледао Благоја Јововића, опсовао му је мајку српску, јеврејску и комунистичку. То много говори о његовој личности.

Шта то говори о његовој личности? То била једна обична примитивна стока.

А још кад удбаши подваљују да су га они упуцали, то је тек за бљување.