[Бенито]

Кад се погледа српска модерна историја, најчешћа тема, уз ону о ослобођењу свих Срба на Балкану, било је питање независног вођења унутрашње и спољне политике. Неки владари су у томе успели више, а неки мање. Питање гласи:
Који српски владар је највише био зависан од Великих сила или који српски владар је повукао најмање политичких потеза а да није тражио мишљење Великих сила?

На памет ми пада одмах краљ Милан Обреновић, али сачекаћу коначан одговор.

И мени би прво он пао на памет.
Али, није тачан одговор.

[пек.]

Кнез Александар Карађорђевић

[Бенито]

Кад се погледа српска модерна историја, најчешћа тема, уз ону о ослобођењу свих Срба на Балкану, било је питање независног вођења унутрашње и спољне политике. Неки владари су у томе успели више, а неки мање. Питање гласи:
Који српски владар је највише био зависан од Великих сила или који српски владар је повукао најмање политичких потеза а да није тражио мишљење Великих сила?

Кнез Милош, нарочито од 1820-их, па све до доношења Трећег Хатишерифа, није донео скоро ниједну одлуку, ни ону најмању која се тиче државе, а да није питао руску дипломатију. И то не да ли може нешто да уради, него шта да уради. 
Једина одлука коју је донео мимо руске дипломатије је, већ поменута, одлука да се уђе у шест спорних нахија, у тренутку када је египатски паша дигао устанак против султана. Било шта друго учинио је искључиво по "савету" руске дипломатије.
Када су га његови "канцелисти" упознали са неким западним људима, од којих су неки били агенти, Милош је покушао да питање српске аутономије измести из троугла Турска, Русија и нешто мање Аустрија, и у њега укључи Енглеску и Француску. Иако је ту политику водио тајно и са много опреза, руска дипломатија га је брзо "провалила" и то је био главни узрок његовог пада са власти.
Ово је, иначе, познат податак у историографији, али сам га поставио овде само да би вам показао колика је разлика између праве српске историје и онога што се деценијама пласира српској јавности, а што очигледно има велике последице. 
Следи и треће питање у вези кнеза Милоша....

[Бенито]

Кнез Милош није, као што смо већ у Квизу напоменули, одвајао питање аутономије српске кнежевине од свог кнежевског положаја и наслеђа тог положаја. У тај посао уложио је много новца, подмићујући османске великодостојнике, и на крају успео. Заједно са Првим Хатишерифом којим је султан гарантовао Србима аутономију, стигао је и Берат којим је кнезу Милошу загарантовано наследство кнежевског положаја по праву примогенитуре. 
Хатишериф и Берат, уз кнежеву Прокламацију, читани су јавно у Крагујевцу, на турском и српском језику, чим су стигли у Србију, новембра 1830. године.
Питање:
Да ли је кнез Милош Обреновић после добијања Првог Хатишерифа и Берата скинуо са главе чалму коју је носио као симбол османске надређене власти над Србима?

[Митић]

Кнез Милош није, као што смо већ у Квизу напоменули, одвајао питање аутономије српске кнежевине од свог кнежевског положаја и наслеђа тог положаја. У тај посао уложио је много новца, подмићујући османске великодостојнике, и на крају успео. Заједно са Првим Хатишерифом којим је султан гарантовао Србима аутономију, стигао је и Берат којим је кнезу Милошу загарантовано наследство кнежевског положаја по праву примогенитуре. 
Хатишериф и Берат, уз кнежеву Прокламацију, читани су јавно у Крагујевцу, на турском и српском језику, чим су стигли у Србију, новембра 1830. године.
Питање:
Да ли је кнез Милош Обреновић после добијања Првог Хатишерифа и Берата скинуо са главе чалму коју је носио као симбол османске надређене власти над Србима?

Требало би да је скинуо, јер је након Хатишерифа био миропомазан у цркви и тад је положио заклетву народу.

[Тодоровић]

Кнез Милош није, као што смо већ у Квизу напоменули, одвајао питање аутономије српске кнежевине од свог кнежевског положаја и наслеђа тог положаја. У тај посао уложио је много новца, подмићујући османске великодостојнике, и на крају успео. Заједно са Првим Хатишерифом којим је султан гарантовао Србима аутономију, стигао је и Берат којим је кнезу Милошу загарантовано наследство кнежевског положаја по праву примогенитуре. 
Хатишериф и Берат, уз кнежеву Прокламацију, читани су јавно у Крагујевцу, на турском и српском језику, чим су стигли у Србију, новембра 1830. године.
Питање:
Да ли је кнез Милош Обреновић после добијања Првог Хатишерифа и Берата скинуо са главе чалму коју је носио као симбол османске надређене власти над Србима?

Мислим да није. Ваљда је цео свој живот носио.

[Митић]

Судећи према слици Књаза из 1835. године, није носио ништа на глави

https://www.rasejanje.info/2020/05/28/na...om-jeziku/

[Митић]

У турском оделу кнез Милош је присуствовао великој јавној свечаности читања Хатишерифа и берата, која је одржана у Београду, на Ташмајдану, 1830. године. Пошто је овим документима султан Махмуд ИИ дао Кнежевини Србији аутономију, а Милоша прогласио за наследног кнеза, кнез је своје одевање прилагодио новонасталој ситуацији. У периоду после 1830. године, најчешћа репрезентативна одећа кнеза Милоша била је долама од црвене чоје, украшена везом металном нити и гајтанима, уз коју је носио калпак од крзна с перјаницом. Фотограф и литограф Анастас Јовановић забележио је да кнез говораше да су се тако у старо доба Срби носили. И Новине српске током прве владавине кнеза Милоша у својим извештајима означавају ово одело као старо србско одело.

https://globalfashion.rs/odeca-i-vladars...obrenovic/

[Бенито]

Наравно да није скинуо.
После читања Хатишерифа и Берата, Димитрије Давидовић је једини од српских вођа, јавно пред Османлијама, скинуо одвезао чалму са главе и потом турбан демонстративно треснуо о земљу, давајући тако јасну поруку да Србија више није део Османске царевине.
Нико није кренуо за његовим примером, јер су сви гледали шта ће кнез Милош урадити. Он је стајао укипљен правећи се да не види шта је Давидовић учинио. 
Као да је Димитрије Давидовић постао кнез са наследним правом, а не кнез Милош.

[Ocaus41]

Студент , који није видио бојишта ,испаде паметнији од рањаваног војводе који је гледао Србе на колчевима како запомажу.Милош је након 1813.г одлично знао ским има посла и шта може , а шта још увијек не и у складу са тим се понашао ( облачио).
Ни 1860.година нпр. није била довољно далеко да се непромишљено "тресне турбан" , јер су Османлије и тада биле више него јаке да све врате на старо у Србији.
А сад замислите да су сви Срби узели и треснули турбане од земљу са све Књазом ,пред Османлијама.....сигурно неби било никаквих посљедица за Србију
Ко каже да се турбан носио као симбол покорности , молим вас?.Постоји јасан разлог зашто се носио у Србији код српских вођа.Зато га нису ни бацали.За Давидовића знамо зашто је то урадио.

[Бенито]

Студент , који није видио бојишта ,испаде паметнији од рањаваног војводе који је гледао Србе на колчевима како запомажу.Милош је након 1813.г одлично знао ским има посла и шта може , а шта још увијек не и у складу са тим се понашао ( облачио).
Ни 1860.година нпр. није била довољно далеко да се непромишљено  "тресне турбан" ,  јер су Османлије и тада биле више него јаке да све врате на старо у Србији.
А сад замислите да су сви Срби узели и треснули турбане од земљу са све Књазом ,пред Османлијама.....сигурно неби било  никаквих посљедица за Србију
Ко каже да се турбан носио као симбол покорности , молим вас?.Постоји јасан разлог зашто се носио у Србији код српских вођа.Зато га нису ни бацали.За Давидовића знамо зашто је то урадио.

Прво: одмори мало са увредама.
Друго: нисам коментарисао ни да ли је требао ни да ли није. Него, да ли јесте или није. 
Ајде, откриј нам зашто је Давидовић бацио турбан?

[Ocaus41]

Ево нека Митић и Никола кажу да ли сам некога увриједио са својим постом.

Давидовић је бацио турбан јер је у току свог образовања стекао другачије погледе на друштво па и на облачење у тадашњој Европи.Да је то тачно потврђују слични покушаји реформи Доситеја пре Давидовића.
У Србији је владао турски систем вриједности који су Срби усвојили и за другачији нису знали или су били јако мало упознати.Дакле то није био никакав чин послушности изузев за Давидовића.
У последњој реченици си јасно указао шта је Милош требао да уради.Ако ниси ево ја ти се извињавам.
Наставите даље ...

[Бенито]

Ево нека Митић и Никола кажу да ли сам некога увриједио са својим постом.

Давидовић је бацио турбан јер је у току свог образовања стекао другачије погледе на друштво па и на облачење у тадашњој Европи.Да је то тачно потврђују слични покушаји реформи Доситеја пре Давидовића.
У Србији је владао турски систем вриједности који су Срби усвојили и за другачији нису знали или су били јако мало упознати.Дакле то није био никакав чин послушности изузев за Давидовића.
У последњој реченици  си јасно указао шта је Милош требао да уради.Ако ниси ево ја ти се извињавам.
Наставите даље ...

Давидовић није бацио турбан зато што је био из Аустрије, него зато што је био главни оперативац кнежеве дипломатије и НАЈЗАСЛУЖНИЈИ ЈЕ што је Србија добила Берат, са наследном кнежевском титулом. Главни кочничар за ту акцију није био султан и Порта, него Руска Империја, јер по њима, а што је и логично једна аутономна кнежевина није могла да има наследно кнежевско право. Уосталом, нису га имале ни тражиле ни Влашка, ни Молдавија.
Кнежевско наследно право Давидовић није толико упорно тражио због кнеза Милоша, него због тога што је то означавало српску самосталност, односно био је то један од најважнијих елемената ка српској независности. То је разлог зашто је бацио турбан. Уосталом, и сви остали кнежеви канцелисти су били Срби из Аустрије, па нико није бацио турбан са главе. 
О овоме је писао низ српских историчара, користећи различите изворе. И то је једина истина.

[Бенито]

Христос се роди.
Да почнемо са новим трилингом, прилагођеном великом празнику. Прво питање:
Шта је то "врачарски поредак"?