[Шумадинац]

https://www.vidovdan.org/info/vladike-na...nemanjici/

[Николај]

[Николај]

И круниса га ипак папин изасланик...

[Милослав Самарџић]

Гледао сам последњу епизоду вечерас.
Греота!

[Вукашин Петковић]

Ниje за то Михић крив, (прочитао jе код историчара) мада за многе ствари у сериjи jесте одговоран.
„Круна се у то доба могла добити једино из Рима, од папе као тадашњег врховног ауторитета хришћанског света. У Византији тада нису још имали ни своју реч за краља. Будући да су угарски краљеви сматрани најоданијима у католичком свету, њихово противљење слању круне у Србију дуго је наилазило на разумевање папе Иноћентија Трећег”, навео је Радић.
http://www.politika.rs/scc/clanak/381524...ske-titule

[Бенито]

Ово је једно од најважнијих питања наше историје. То је било одувек, а тако је и данас ово питање изузетно актуелно.
Аутор је увек " крив" и одговара за своје дело. Михић је правилно разумео подуку дотичних професора. Тако смо и добили овакву слику, да је Стефан Првовенчани значајнија личност наше историје од његовог брата Светог Саве. За нијансу, додуше, али ипак значајнија. Е, та нијанса из корена мења смисао српске историје.
Важно је напоменути да се на Богословском факултету у Београду , на предмету Историја српске цркве, не учи да је овако било.
Иначе, Свети Сава је овог угарског краља чак превео " у праву веру" са овим догађајем око топлог вина и леда са неба. А то је у овој епизоди представљено на сасвим супротан начин.
Невероватно је повлађивање савременој српској политици. То је највећи проблем и ове и осталих играних серија. А када су оне базиране на " историјским чињеницама" , онда је то и изузетно опасно. Последице таквог деловања су дубоке и далекосежне и тешко их је исправити.

[Вукашин Петковић]

Sve si u pravu, u potpunosti se slazem sa tobom, samo sam hteo da kazem, da su tu vise odgovorni istoricari koji rade na seriji kao strucni konsultanti i da je isti slucaj bio i sa Ravnom Gorom. Napad na Sipski kanal, pijani oficiri...
Jednostavno RTS kao drzava televizija ide u skladu sa, kako da je nazovem, zvanicno istoriografijom. Bas njih briga da li je to bilo tako ili nije, ako prodje misljenje "strucnih konsultanata".

[Митић]

[Шумадинац]

https://www.in4s.net/propalo-nasledje-ne...nu-seriju/

[Митић]

Божидар Зечевић: Од српске династије направили пародију

http://www.novosti.rs/%D0%B2%D0%B5%D1%81...i-parodiju

[Шумадинац]

https://www.vidovdan.org/aktuelno/srdjan...obeda-rts/

[Перун]

Овоме треба само мала примедба да Доментијан уопште није ни поменуо то наводно крунисање, него је Ђура Даничић убацио ту једну реченицу по налогу Ватикана, а под заштитом аустријске обавештајне службе. Од тада је све кренуло. Када се мало боље позабавимо историјом настанка Аустроугарске и унутрашњим националним и политичким гибањима у то време у оквиру Дунавске монархије, јасније је шта се догодило.

Јел имаш неки извор за ово, много је важно?

Расковник 1994. година ; Светигора 2005. година. Ово друго у пет текстова. Главни уредник митрополит Амфилохије, тако да се то може сматрати и званичним мишљењем СПЦ.

---

У реду. Нека је и тако. Али ако је овако да ли то мења православност Стефана Немање?

Мислим питање које постављам је апсудр али оно се мора поставити. Нема потребе да се људи саблажњавају над тиме одакле смо добили круну или тиме да се Стефан Немања, потоњи Св. Симеон крстио као католик, јер није било другог свештеника. Па чак и да је било.

Не може се Србима оспорити православност ни у ком случају.

---

Управо обрнуто, то потврђује Немањино православље јер предаје владарство Стефану, а не Вукану , јер је Стефан женидбом постао други севастократор, а Вукан је био само Велики Војвода. Смрћу деспота Томе Палеолога који је био ожењен најстаријом синовицом цара Исака Анђела ( који није имао своје деце), Стефан постаје први севастократор , а његов пашеног , ожењен средњом сестром, постаје деспот, односно наследник царског престола.
Дакле, Стефан Немања је био потпуно окренут царству и православљу. Ништа ту није нејасно.

---

Зар није први српски краљ био још Михајло Војислав? И зар није он крунисан папском круном? Пишем по сећању, можда сам се и зезнуо.

Јесте, али није крунисан српском круном. У томе и јесте поента зашто је све почело од Светог Саве. Дакле, прво аутокефалност, а онда и државност.
Како би добио аутокефалност да му се брат пре тога крунисао папском круном???
И не само то, него је донео и део руке Светога Јована и део Часног Крста. Руком Светога Јована Крститеља је Васељенски патријарх рукоположио ( миропомазао) Ромејске цареве. По тој интенцији је Свети Сава и тражио и добио део руке Светога Јована. То је , заправо, мали прст, а остали део руке је урађен у сребру. Том руком је крунисао брата у Жичи , на Спасовдан 1221. године.
Та рука , са само малим прстом, налази се у цркви у Сијени. Пронашао је Јован Дучић док је био посланик у Италији. На кутији и данас пише да је то рука Светог Јована Крститеља и да је била код Архиепископа српског Светог Саве.
[/quote]

?

[пек.]

Да ли се беше у Жичи избрисала краљевска круна па се испод ње види севастрократорска круна?