[Перун]

Слабо пратим политику али рекао бих да си у праву у вези са Ногом.

[Прст_у_ока_латиници]

Moze da bude sta hoce, decko 85 godiste, najbolji student bio u Sarajevu, sad pise doktorski rad. Ja sam njega dao kao primer jednog mladog politicara, jer moras priznati ipak je Milo presao igricu a ovaj ga je isterao iz takta pocetkom 2016.

Па тих су сви мокри.......
Дај барем неког, ко има радног искуства барем 10 година у озбилну руководилачког посла....па нису сви студенти и џаци најбољих руководилаце.....
Па да има још 5-10 као преставник своје опстине
Е то је та радна искуства, где можеш да делујеш мудро

Ја чисто невидим да партирска политика је била шта учинила за Србији, кад се систем мора да се мења......институције......

Кад ти мењаш систем, онда ти нарешујеш тих политичари што вам је национални интерест 5, 10, 20, 30, 50, 100 година......и полако радиш према тог циљ!

[treca smena]

Moze da bude sta hoce, decko 85 godiste, najbolji student bio u Sarajevu, sad pise doktorski rad. Ja sam njega dao kao primer jednog mladog politicara, jer moras priznati ipak je Milo presao igricu a ovaj ga je isterao iz takta pocetkom 2016.

Па тих су сви мокри.......
Дај барем неког, ко има радног искуства барем 10 година у озбилну руководилачког посла....па нису сви студенти и џаци најбољих руководилаце.....
Па да има још 5-10 као преставник своје опстине
Е то је та радна искуства, где можеш да делујеш мудро

Ја чисто невидим да партирска политика је била шта учинила за Србији, кад се систем мора да се мења......институције......

Кад ти мењаш систем, онда ти нарешујеш тих политичари што вам је национални интерест 5, 10, 20, 30, 50, 100 година......и полако радиш према тог циљ!

Posto sam desifrovao pomocu enigme sta hoces da kazes mogu samo da ti kazem pusti te sa iskustvom daj mladim da se pokazu, i onako ti sto vode lokalno opstine su nesposobni ljudi.
Politika su partije i ko god da dodje on ce isto kao i ovi predhodni da krade zabole sve redom za Srbiju takav smo narod

[Vlad Alekš]

Због оваквих ствари - дебакла на изборима, најбоље је организовати у самој странци изборе за председничког кандидата. Нисам ништа ново измислио, то раде Американци већ годинама.
Ако смо већ решили да се играмо демократије, нека игра буде бал. И вук сит и овце на броју. На пример, чланови Двери изаберу на "прајмарис" Бошка за председничког кандидата. Он доживи дебакл на класичним председничким изборима. И шта онда? Ништа. Не треба да подноси оставку, из простог што је он најбољи кандидат Двери од свих могућих кандидата Двери.
Шта мислиш о томе?

То и предлажем. Такође, подсећам да пре рата председник странке није био обавезно и председнички кандидат. Као данас у Америци, то су дакле две ствари.
А шта мислиш да се за председничког кандидата потражи неко у емиграцији? Не наравно неко типа Милан Панић, већ озбиљан бизнисмен.
Не само за председничког кандидата, него рецимо за министра иностраних послова, министра привреде, и сл. Не наравно неко типа Ђелић и компанија.

Мало си ме збунио ово у вези са предратним председницима странака и председничким кандидатима. На коју државу и на који рат мислиш?
Елем, јеси ли гледао синоћ Упитник? Бошко, за разлику од свих осталих гостију, нарочито мислим на представника најјаче странке, био је пристојан и користио је логичне аргументе у расправи. Ако после једне такве емисије, владајућа коалиција има натполовичну већину у бирачком телу, а Бошко је ту негде око половине цензуса, онда дефинитивно нешто није у реду са самим бирачким телом. Наиме, очигледно је да гласачко тело у Србији нема представу шта је демократија. Огроман број гласача је формиран у Титоизму. Њима су испрани мозгови, за њих је касно. Њима је живот у лажи нормалан облик егзистенције. Њима је потребан Вођа кога воле више и од оца и од мајке. Једино решење је "егзорцизам". Будући да се ми не бавимо тим стварима, хајде да видимо овај остатак који није формиран у Титоизму. За њих још има наде, она последња умире.
Док расправљамо о начину избора председничког кандидата, мислим да на неки начин машимо поенту. Зашто Двери интезивније не потегну питање васпостављања монархије? Колико ја знам, ниједна релевантна политичка групација не спомиње то питање. Дакле, није поента у томе шта је популарно или непопуларно у јавном мњењу. Не треба се прилагођавати, већ постављати стандарде и јасан циљ. Па ако прође, прошло је. Ако не прође, барем си пробао. Барем толико дугујемо својим прецима.
А сада о начину организовања саме странке Двери. И о изборима. Имате у политичком савету Косту Чавошког, он ваљда боље од нас зна те ствари. Па богами, ни Ломпар није наиван. Све је у свету већ испробано, ништа ново под капом небеском. Треба скупити сва искуства овог света, па проценити шта Србима највише одговара у овом тренутку историјског тока.
Масарик је рекао - "Што боље демократе, биће боља и демократија." Што бољи дверјани, биће боље и Двери. Што бољи Срби, биће нам и Србија боља.
Председнички кандидат из иностранства? Зашто да не.

---

А овде знања нема.Знање је отишло напоље. У Србији има људи са 4 факултета, 36 написаних књига и 2 доктората којима кад поставиш питање они ти одговоре све изузев онога што си их питао. За такве је и Шешељ енигма. Знаће Милослав и Бенито о коме пишем , штета што тај о коме пишем не зна да процени тренутак кад више не треба да се појављује на радио станицама и интернет каналима. Не би ме чудило ни да се региструје овде да ми одговори ако прати овај форум којим случајем.

Није тешко погодити ко је у питању. Могу ли ово питање да поставим у Бенитов квиз?
Елем, потпуно си у праву. Тај човек, са свим тим докторатима, прави јако чудне омашке у говору, граматичког типа. Он је живи доказ да је наше школство потпуни промашај. Кад би неке "угледне" људе пустио на поштено и фер тржиште, били би смазани за мање од пола сата.

[Милослав Самарџић]

Влад, изгледа да много прецењујеш моју улогу у Дверима.
А што се тиче овог човека, ниси у праву, заиста је образован и све ОК, само мало је темперамент у питању и наравно јавни наступ је посебна наука: и неписмен може испасти велики мудрац пред камерама и обратно.

[Милослав Самарџић]

Познајемо га обојица одлично. Чак смо и радили нешто заједно, својевремено.

Знам да сте радили, гледао сам.

Можда и неки орден добијете Милослав и ти, једини сте људи на планети код којих није причао о статутарној грешци у програму ДСС-а. Како сте успели да га концентришете на тему не знам, али свака вам част у сваком случају.

Режија, бато!

[Прст_у_ока_латиници]

Politika su partije i ko god da dodje on ce isto kao i ovi predhodni da krade zabole sve redom za Srbiju takav smo narod

Таких сте ви! Па то ти је сој КОМУНИЗАМ.....то су имали у генетиких!

ПРАВОСЛАВНА ДИАСПОРА, поготова све те миграције и наслеђе пре него је стигла та КОМУНИСТИЧКА, без обзира у којом облик се појавила......су сасвим друга СРПСКА нација!

Безобзира на језик, овај форум је то одлично насликао у поседних +10 година!

---

Posto sam desifrovao pomocu enigme sta hoces da kazes mogu samo da ti kazem pusti te sa iskustvom daj mladim da se pokazu, i onako ti sto vode lokalno opstine su nesposobni ljudi.

Ја ју ти одговорити на енглеском. Па да видимо колико се ти разумеш свеме ово.

These questions relate to your President, who entered politics at an early age in life. i trust you can recognise the similarities, between hiring young students for political life and managing local authorities/government and later national institutions/public authorities оr the government itself.

What does a local government councillor do?

Councils are made up of members – called councillors - who together represent the people in their jurisdiction. Councillors are directly elected to represent the people and therefore have to consider not just the interests of their local electorate, but those throughout the whole area to create a harmonious local environment.

Every service provided by a council is managed in their name. Members of the councils have a complex role and must act in a number of capacities: as committee member, constituency representative and party activist.

Councillors have personal, individual and collective responsibilities for their council’s activities. In addition, as members of political groups or as independents, councillors will express political values and support the policies of the group to which they belong. Individual councillors do not have the authority to make decisions on behalf of the entire council.

Councillors who are committee chairs or portfolio holders have more specialised roles in promoting particular policies, representing the council while at the same time working with other agencies to tackle issues such as housing, social services, schools, the environment and transport.

Each council is different and each councillor - whether a member of a town, parish, district or county council - will perform a slightly different role.

Here is an example from Australia.

WHAT DOES THE ACT SAY?

The Local Government Act 1989 specifies that the role of a Councillor is:

To participate in the decision-making of the Council and to represent the local community in that decision making.
To contribute to the strategic direction of the Council through the development and review of key strategic documents of the Council, including the Council Plan
In performing these roles, Councillors must:
Consider the diversity of interests and needs of the local community
Observe principles of good governance and act with integrity
Provide civic leadership in relation to the exercise of the various functions and responsibilities of the Council under the Local Government Act and other Acts
Participate in the responsible allocation of resources of Council through the annual budget
Facilitate effective communication between the Council and the community
The Act also states that Councillors must adhere to particular standards of good conduct. It also states that their legal authority as councillors only exists when they are participating, as a member of the council, in a formal council meeting. Significantly, outside of the council meeting individual councillors have no such authority.

WHAT DOES A COUNCILLOR DO?

As part of the council, councillors guide the development of local policies, set service standards and priorities, and monitor the performance of the organisation.

Councillors’ responsibilities include:

Strategic planning for the whole municipality and a sustainable future
Determining the financial strategy and allocating resources via the council budget
Representing ratepayers and residents
Advocating on a broad range of issues
Liaising and coordinating with other levels of government, non-government, community groups and the private sector
Overseeing the management of community assets
Facilitating community participation
Managing the relationship with, and employment of, the chief executive officer.

COUNCILLOR ACCOUNTABILITY AND REPRESENTATION

Councillors are accountable to both the community and to their own constituents.

As members of council, where the focus is necessarily on governing in the best interests of the entire municipality, councillors are accountable in multiple ways. These include acting in their roles as legislators, policy makers, strategists and financial overseers (see financial governance).

Councillors also have to represent their constituents on a wide range of issues. In doing so, councillors must obey the law, including the principle of natural justice. Councillors must also deal with a range of requests and complaints from their constituents which they need to find ways to deal with, preferably in conjunction with the administration.

Both these types of accountability need to be accommodated.

OTHER CHALLENGES FOR COUNCILLORS

Another challenging aspect of a councillor’s role can occur when council is the Responsible Authority under the Planning and Environment Act 1987. In this instance council, and therefore councillors, are in a quasi-judicial role making planning permit decisions based on the interpretation of the relevant legislation. This not only increases pressure on councillors but can also be difficult to navigate.

For example, if council has to decide on a particular statutory planning matter, a councillor may need to meet with constituents who are concerned about the application (representative). They may also have to chair a consultation meeting about the application (mediator) and then sit as a member of the Responsible Authority which will make a decision according to the details of the application and whether it meets the requirements of the council’s planning scheme (quasi-judicial/administrative). These are administrative decisions dealing with a person’s rights. When making an administrative decision, Councillors must only take into account relevant matters.

Communities can place strong pressures on councillors to act in their representative roles – that is, to represent their constituents’ views in the decision-making process. Mediation has its own set of pressures, requirements and responsibilities, as does the administrative role as a member of the Responsible Authority. For more information see Planning & councillor roles.

THE GOOD GOVERNANCE APPROACH

Accommodating all of these complex, and at times competing, roles is ongoing and constant. So it is important, from a good governance perspective, that these pressures are recognised and managed.

It can be helpful for councillors to be aware of and very clear about the particular role they are undertaking at any point in time – for the councillors, the administration and the community. For example, when dealing with a planning decision councillors should overtly state when they are moving from a representative role (consulting over a planning issue) to a quasi-judicial one (such as being part of a determination as the Responsible Authority).

This approach not only helps to foster productive relationships, but can also reduce misunderstandings and frustration for everyone.

On the basis of the information supplied could inform us.
How many years of work experience did your President/Prime Minister have before he went into public office?
What positions did he hold?
Were there any promotions within the enterprise he work for, if so were those promotions solely related to an ability? Or were they politically related, or were they nepotistic?
What responsibilities did he have?
What budgets did he command?
What management qualifications, courses, training has President/Prime Minister acquired on completing his education in law. As you might be aware law and management are to differing careers/subject.
As you can see the work of just a local councillor requires a lot of management skills!

Trust you will be able to afford the time in translating the information provide, it most will certainly increase the quality of the debate.

[Милослав Самарџић]

Politika su partije i ko god da dodje on ce isto kao i ovi predhodni da krade zabole sve redom za Srbiju takav smo narod

Таких сте ви! Па то ти је сој КОМУНИЗАМ.....то су имали у генетиких!

ПРАВОСЛАВНА ДИАСПОРА, поготова све те миграције и наслеђе пре него је стигла та КОМУНИСТИЧКА, без обзира у којом облик се појавила......су сасвим друга СРПСКА нација!

Ово је тачно. То је једини део нације поштеђен од утицај комунизма. Зато је много битно да се тај део нације укључи у политички живот Србије (и економски, наравно).

[Перун]

Politika su partije i ko god da dodje on ce isto kao i ovi predhodni da krade zabole sve redom za Srbiju takav smo narod

Таких сте ви! Па то ти је сој КОМУНИЗАМ.....то су имали у генетиких!

ПРАВОСЛАВНА ДИАСПОРА, поготова све те миграције и наслеђе пре него је стигла та КОМУНИСТИЧКА, без обзира у којом облик се појавила......су сасвим друга СРПСКА нација!

Безобзира на језик, овај форум је то одлично насликао у поседних +10 година!

У праву је Бенито. Неке ствари разуме боље него већина нас.

[Vlad Alekš]

Влад, изгледа да много прецењујеш моју улогу у Дверима.

---

А што се тиче овог човека, ниси у праву, заиста је образован и све ОК, само мало је темперамент у питању и наравно јавни наступ је посебна наука: и неписмен може испасти велики мудрац пред камерама и обратно.

Не знам да ли мислимо на истог човека?

[Милослав Самарџић]

Елем, јеси ли гледао синоћ Упитник? Бошко, за разлику од свих осталих гостију, нарочито мислим на представника најјаче странке, био је пристојан и користио је логичне аргументе у расправи. Ако после једне такве емисије, владајућа коалиција има натполовичну већину у бирачком телу, а Бошко је ту негде око половине цензуса, онда дефинитивно нешто није у реду са самим бирачким телом.

Вратио сам програм и одгледао је због тебе.
Били су Мартиновић из СНС-а, Антић из СПС-а, Нада Колунџија из ДС и Бошко - Двери.
Бошко и Нада на једној страни, ова двојица на другој.
Не знам како си закључио да је била победа опозиције, па још да је народ луд?
Класична победа двојице представника власти.
Мартиновић је у првом кругу два пута јасно поновио да нас сада чека нови период мира и стабилности. То је кључно у њиховој пропаганди. Играју на карту да ће се заратити, да ће бити санкције, и сл, ако победи опозиција. То је врло јака карта, с обзиром да опозиција, она национална, говори да смо под окупацијом (што подразумева устанак за ослобођење), говори против НАТО пакта и Америке (иста асоцијација), тражи обавезно служење војног рока (опет, повезано са устанком), тражи присаједињење РС (асоцијација: рат у Босни), тражи оштре мере на Космету (асоцијација: рат на Комету), слави руске победе, нове ракете, авионе (неки јавно кажу да је једино решење да Путин отвори атомски кофер, стави прст на црвено дугме, упери ракете на Њујорк, Вашингтон, Чикаго... а неки то прижељкују, али јасно је да све то асоцира на рат, и то на нуклеарни рат).
Док је Вучић добар и са Путином и са овима на западу, што гарантује мир.
На ово, најважније питање, у овим околностима одговор опозиције је немогућ, тако да они други у старту добијају полемику.

Друго, мање важно питање: Антић из СПС-а је понављао да је велика разлика у гласовима, да је Вучићева победа чиста као суза.
Одговор на ово је могућ, кроз наглашавање да је сваки опозициони кандидат имао 1 минут на ТВ, на Вучићевих 100. На том трагу је Бошко и причао, али је употребљавао неразумљиве скраћенице, као РЕМ, а ова двојица не. Онда, и он и госпођа из ДС требало је да се спреме на тврдњу ове двојице да већину у РИК-у чини опозиција. А опозиција траже смену РИК-а. То је био заврши ударац и коначна победа за СНС и СПС.

Треће, дрзак наступ Мартиновића је смишљен, има ефекат: ''Па како да се човек не изнервира, кад не признају овако чисту победу''. Згражавање госпође из ДС ту не помаже. Него треба смислити неки виц, анегдоту, уз осмех нешто.

А како си ти, у чистом поразу, видео чисту победу?

[Vlad Alekš]

Елем, јеси ли гледао синоћ Упитник? Бошко, за разлику од свих осталих гостију, нарочито мислим на представника најјаче странке, био је пристојан и користио је логичне аргументе у расправи. Ако после једне такве емисије, владајућа коалиција има натполовичну већину у бирачком телу, а Бошко је ту негде око половине цензуса, онда дефинитивно нешто није у реду са самим бирачким телом.

Вратио сам програм и одгледао је због тебе.
Били су Мартиновић из СНС-а, Антић из СПС-а, Нада Колунџија из ДС и Бошко - Двери.
Бошко и Нада на једној страни, ова двојица на другој.
Не знам како си закључио да је била победа опозиције, па још да је народ луд?
Класична победа двојице представника власти.
Мартиновић је у првом кругу два пута јасно поновио да нас сада чека нови период мира и стабилности. То је кључно у њиховој пропаганди. Играју на карту да ће се заратити, да ће бити санкције, и сл, ако победи опозиција. То је врло јака карта, с обзиром да опозиција, она национална, говори да смо под окупацијом (што подразумева устанак за ослобођење), говори против НАТО пакта и Америке (иста асоцијација), тражи обавезно служење војног рока (опет, повезано са устанком), тражи присаједињење РС (асоцијација: рат у Босни), тражи оштре мере на Космету (асоцијација: рат на Комету), слави руске победе, нове ракете, авионе (неки јавно кажу да је једино решење да Путин отвори атомски кофер, стави прст на црвено дугме, упери ракете на Њујорк, Вашингтон, Чикаго... а неки то прижељкују, али јасно је да све то асоцира на рат, и то на нуклеарни рат).
Док је Вучић добар и са Путином и са овима на западу, што гарантује мир.
На ово, најважније питање, у овим околностима одговор опозиције је немогућ, тако да они други у старту добијају полемику.

Друго, мање важно питање: Антић из СПС-а је понављао да је велика разлика у гласовима, да је Вучићева победа чиста као суза.
Одговор на ово је могућ, кроз наглашавање да је сваки опозициони кандидат имао 1 минут на ТВ, на Вучићевих 100. На том трагу је Бошко и причао, али је употребљавао неразумљиве скраћенице, као РЕМ, а ова двојица не. Онда, и он и госпођа из ДС требало је да се спреме на тврдњу ове двојице да већину у РИК-у чини опозиција. А опозиција траже смену РИК-а. То је био заврши ударац и коначна победа за СНС и СПС.

Треће, дрзак наступ Мартиновића је смишљен, има ефекат: ''Па како да се човек не изнервира, кад не признају овако чисту победу''. Згражавање госпође из ДС ту не помаже. Него треба смислити неки виц, анегдоту, уз осмех нешто.

А како си ти, у чистом поразу, видео чисту победу?

Мој доживљај реалности је, што би рекли комунисти, последица објективних околности и субјективних слабости.

[treca smena]

Gde pobeda covek vodi Dveri a misli da vodi DS.
Dveri su bivsa opcija ako ova budala od Boskica ostane.

[Милослав Самарџић]

Елем, јеси ли гледао синоћ Упитник? Бошко, за разлику од свих осталих гостију, нарочито мислим на представника најјаче странке, био је пристојан и користио је логичне аргументе у расправи. Ако после једне такве емисије, владајућа коалиција има натполовичну већину у бирачком телу, а Бошко је ту негде око половине цензуса, онда дефинитивно нешто није у реду са самим бирачким телом.

Вратио сам програм и одгледао је због тебе.
Били су Мартиновић из СНС-а, Антић из СПС-а, Нада Колунџија из ДС и Бошко - Двери.
Бошко и Нада на једној страни, ова двојица на другој.
Не знам како си закључио да је била победа опозиције, па још да је народ луд?
Класична победа двојице представника власти.
Мартиновић је у првом кругу два пута јасно поновио да нас сада чека нови период мира и стабилности. То је кључно у њиховој пропаганди. Играју на карту да ће се заратити, да ће бити санкције, и сл, ако победи опозиција. То је врло јака карта, с обзиром да опозиција, она национална, говори да смо под окупацијом (што подразумева устанак за ослобођење), говори против НАТО пакта и Америке (иста асоцијација), тражи обавезно служење војног рока (опет, повезано са устанком), тражи присаједињење РС (асоцијација: рат у Босни), тражи оштре мере на Космету (асоцијација: рат на Комету), слави руске победе, нове ракете, авионе (неки јавно кажу да је једино решење да Путин отвори атомски кофер, стави прст на црвено дугме, упери ракете на Њујорк, Вашингтон, Чикаго... а неки то прижељкују, али јасно је да све то асоцира на рат, и то на нуклеарни рат).
Док је Вучић добар и са Путином и са овима на западу, што гарантује мир.
На ово, најважније питање, у овим околностима одговор опозиције је немогућ, тако да они други у старту добијају полемику.

Друго, мање важно питање: Антић из СПС-а је понављао да је велика разлика у гласовима, да је Вучићева победа чиста као суза.
Одговор на ово је могућ, кроз наглашавање да је сваки опозициони кандидат имао 1 минут на ТВ, на Вучићевих 100. На том трагу је Бошко и причао, али је употребљавао неразумљиве скраћенице, као РЕМ, а ова двојица не. Онда, и он и госпођа из ДС требало је да се спреме на тврдњу ове двојице да већину у РИК-у чини опозиција. А опозиција траже смену РИК-а. То је био заврши ударац и коначна победа за СНС и СПС.

Треће, дрзак наступ Мартиновића је смишљен, има ефекат: ''Па како да се човек не изнервира, кад не признају овако чисту победу''. Згражавање госпође из ДС ту не помаже. Него треба смислити неки виц, анегдоту, уз осмех нешто.

А како си ти, у чистом поразу, видео чисту победу?

Мој доживљај реалности је, што би рекли комунисти, последица објективних околности и субјективних слабости.

Ајде дај мало опширнији одговор, важно ми је јер су доживљаји попут твог масовна појава на нашој страни.