[Милослав Самарџић]

Зашто сам против термина антифашизам

Када неко данас каже да је антифашиста, поручује нам да је комуниста, али да то не сме да призна из тактичких разлога. Истовремено нам поручује и да је антисрбин, јер је комунистичка политика још од Стаљинових директива из 1920-тих година антисрпска

ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ

Наставак:
http://www.pogledi.rs/zasto-sam-protiv-t...tifasizam/

[Чеда]

Одличан текст, баш сам се бавио том темом ових дана.
Драго ми је што извлачим закључке подударне са вашим и закључцима неких других, ал Ви то увек ''избаците'' у пакету са занимљивим чињеницама које још боље илуструју поенту.

[Ратко]

Слажем се што се тиче термина антифашизам.
Што се тиче ''покрета отпора'', сами окупатори сматрали су комунисте покретом отпора, и они то фактички јесу били.
Питања мотивације и приоритета су друга ствар.

[Бранке]

Уместо коментара . . .

[Громовник]

Што се тиче ''покрета отпора'', сами окупатори сматрали су комунисте покретом отпора, и они то фактички јесу били.

Зар их нису сматрали бандама, као и четнике...?

[мунгос]

Зар их нису сматрали бандама, као и четнике...?

Не, него Југословенском војском.

[Ратко]

Што се тиче ''покрета отпора'', сами окупатори сматрали су комунисте покретом отпора, и они то фактички јесу били.

Зар их нису сматрали бандама, као и четнике...?

Свакако су их сматрали бандама, али се у документима помињу и као покрет отпора (користи се тај назив), затим као устаници (што је исто), а и кад се не користи тај израз из контекста се види да је њихово гледиште такво. Израз ''банда'' ту ништа не мења.
Нпр. када шаљу неког у логор називају га ''бандитом'' а у персоналном листу истог наводи се да је разлог хапшења ''делатност у устаничком покрету''.

[Милослав Самарџић]

Покрет се користило за све, као и низ других термина, али то је или у колоквијалном смислу, или је то нечији поглед. Најбитније је да се посматра са становишта закона (нашег, који је био у складу са међународним законима). Иначе ако гледамо ко је како кога називао, биће ем конфузно, ем нетачно.

[Ратко]

Покрет се користило за све, као и низ других термина, али то је или у колоквијалном смислу, или је то нечији поглед. Најбитније је да се посматра са становишта закона (нашег, који је био у складу са међународним законима). Иначе ако гледамо ко је како кога називао, биће ем конфузно, ем нетачно.

Чек, па да ли су комунисти наносили штете Немцима? Да ли су им се супротстављали? Да ли су их Немци (и остали окупатори) гонили и уништавали?
То је оно што сам назвао фактичким стањем.
Е сад, наравно да се слажем да се једној антисрпској терористичкој формацији не може признати позитивна улога (што се углавном имплицира када се говори о ''покретима отпора'').

[Павле]

Покрет се користило за све, као и низ других термина, али то је или у колоквијалном смислу, или је то нечији поглед. Најбитније је да се посматра са становишта закона (нашег, који је био у складу са међународним законима). Иначе ако гледамо ко је како кога називао, биће ем конфузно, ем нетачно.

Чек, па да ли су комунисти наносили штете Немцима? Да ли су им се супротстављали?

Не.

[Милослав Самарџић]

Покрет се користило за све, као и низ других термина, али то је или у колоквијалном смислу, или је то нечији поглед. Најбитније је да се посматра са становишта закона (нашег, који је био у складу са међународним законима). Иначе ако гледамо ко је како кога називао, биће ем конфузно, ем нетачно.

Чек, па да ли су комунисти наносили штете Немцима? Да ли су им се супротстављали? Да ли су их Немци (и остали окупатори) гонили и уништавали?
То је оно што сам назвао фактичким стањем.
Е сад, наравно да се слажем да се једној антисрпској терористичкој формацији не може признати позитивна улога (што се углавном имплицира када се говори о ''покретима отпора'').

Не мислим на позитивну улогу, већ на претварање терористичке групе у правно прихватљиву форму.
Не бих рекао да су штетили Немцима, усташама, итд. Штетили су нама, а њима су користили.

[Ратко]

Покрет се користило за све, као и низ других термина, али то је или у колоквијалном смислу, или је то нечији поглед. Најбитније је да се посматра са становишта закона (нашег, који је био у складу са међународним законима). Иначе ако гледамо ко је како кога називао, биће ем конфузно, ем нетачно.

Чек, па да ли су комунисти наносили штете Немцима? Да ли су им се супротстављали?

Не.

Не говоримо о количини штете.

[мунгос]

Тек је конфузно што је Дража сарађивао са (по југо закону "нашем") криминалном организацијом и криминалним лицима, иако су и бабе знале за тај закон.
Али Дража је био специјална особа (изнад закона ваљда?), кад оће држи се закона, а кад неће - онда стварно неће.

[Милослав Самарџић]

Контакт са непријатељем није сарадња са непријатељем. Војска има право у рату да одређује ратну тактику.