[Громовник]

Било би лепо да, као Срби, пишете афирмативније о великанима нашег народа. То, наравно, важи и за Обреновиће и Карађорђевиће.

Великани су Немањићи, јер су постизали успехе и мудро водили државу.

[Ђорђе Ивковић]

Овако злонамерни људи се збиља тешко налазе.

Да је Карађорђе био неки тешки лудак, а Милош Обреновић лукав политичар, су стереотипи.
Карађорђе је био одличан дипломата.
1811/2 према Русији се ваљала највећа војна сила коју је свет до тада видео коју је водио Наполеон. У таквој опасности, Русија је склопила мир са Шведском и Турском. Па и тада, једва су се спасли паљењем Москве. 1814 Наполеон је био потучен, а 1915 докрајчен. Тако су Русија и Аустроугарска могли да се окрену на исток и Турска је морала да попусти. То је цела философија.
Какво "слање главе у Стабол" и сличне будалаштине. Мислите то је одобровољило Турке према Србима? Да се тако води дипломатија? Могло је само помоћи да у преговорима Обреновић буде прихватљивији Турцима него неки други Србин.

Али, шта вас брига за чињенице.

[Громовник]

Карађорђе је био још и добар, проблем су ови што су се вратили са запада.

[Ђорђе Ивковић]

"проблем су ови што су се вратили са запада. "

То ми не знамо. Сумња је легитимно право, али да тврдимо да генерално и сигурно не ваљају, једноставно немамо основа. Мора се имати у виду да је против Карађорђевића било (и има) екстремно много ДБ спиновања и свакојаких интрига.

Непобитно је да је Србија била најнапреднија као парламентарна монархија. Па чак, и Краљевина Југославија је, што многи губе из вида, била натпросечно просперитетна земља. Отуда, дало би се закључити шта је најбоље за нас. Наравно, ја знам да идеја о рестаурацији Монархије нема довољну подршку (више услед наплавина комунистчког дрила и поменутог хроничног спиновања него из рационалних разлога) али је ваља увек имати на уму и, што да не, промовисати колико је могуће.
Тако ја видим то питање. У осталом, био сам на Сурчину када су Карађорђевићи први пут крочили на тло Отаџбине, и то је био, ако изузмемо породицу, најсрећнији дан у мом животу.

[Громовник]

Ако погледамо просто да смо жртвовали 1/3 мушког становништва, и то најбољег, да би добили Краљевину Југославију која је била све, само не просперитетна, стабилна и одржива земља, и да сем што је све Србе ставила под један, Југословенски кров, није имала неку светлу будућност. У држави је владала социјална неједнакост, онима најзаслужнијим, као што су ратни инвалиди управо из тих ратова за ослобођење су окретана леђа, бирократија је изједала све поре друштва, а да не причамо о национално-верским проблемима који су нам на крају и дошли главе.

Довољно је прочитати књигу Арчибалда Рајса "Чујте Срби" да би се видело какво је стање владало у КЈ. Али можда је тај овековечени пријатељ Срба у ствари наш непријатељ, који је писао оно што је видео само да нам напакости. Има и оних који тако размишљају

[Ђорђе Ивковић]

1. "Ако погледамо просто да смо жртвовали 1/3 мушког становништва, и то најбољег, да би добили Краљевину Југославију"
Флоскула. Тај рат Србија није могла избећи никако. Написано је више чланака на ту тему. Ја могу понудити свој: "Черчилово проклетство".
Нетачно је, и врло наивно веровати да је Југославија створена волунтаристичком магијом коју је изродила `Лесандрина алавост. Југославија је Енглески пројекат понуђен по принципу "узми или остави". Да ли је баш `Лесандра толико љубио КЈ потражи под одредницом "ампутација Словеначке и Хрватске".
2." Југославију која је била све, само не просперитетна, стабилна и одржива земља".
Па шта је Краљ мислио о одрживости, опет погледај под "ампутација...". Погледај и колико су биле стабилне друге земље Европе тога доба. А да је економски била напредна, напреднија од других држава сличне величине и ранга, то је непобитна чињеница.
То што је Арчибалд Рајс писао можеш применити на било коју другу земљу. А, да те питам: Да ли је то једино штиво које си прочитао од истог аутора, пошто је то изгледа постао српски мазохистички манир?
Само напомена: Није истина нпр да "Милунка Савић није добила ништа, па је морла..." Милунка Савић је била таква каква је била и живела је како је хтела. Добила је колинизацију у Степановићеву, кућу и најплоднију земљу у Европи, али није хтела то да ради, а школе није имала.
Истина је да је било много муке око свега тога. Коначно, и Пуниша Рачић је имао потпуно оправдање зато је у Скупштини поступио како је поступио. Али, без икакве сумње Краљевина је била боље место за живот од ФНРЈ/СФРЈ.
Опет да ти понудим нешто везано "Југоносталгичарски амок" (или "Приручник за Југоносталгичаре") има довољно егзакних података, мада се тема односи на Титославију.

[Лепи Бора]

Слажем се са Громовником, да је Карађорђе био и више него добар и да су проблеми настали, отприлике овако:

Усвајањем НЕ Српске Вере, Традиције и Културе, а која се огледа и у (обавезној пратњи) ПЉУВАЊУ по Српској Вери, Традицији и Култури, од наших владара, при томе:

- обреновићи су то усвојили добровољно (нужда злочинца тера...)
- А Карађорђевићи ПРИНУДОМ ситуације (обреновићи их протерали...)

Што се тиче К.Југославије, била је то НЕ Српска Држава, него Западна држава (са мини Српским елементима), практично ПРАСЛИКА брозове (западњачке) државе.

Искрени и Велики Пријатељ нашег Српског Народа, Јеврејин Арчибалд Рајс, је то све заиста описао ФАНТАСТИЧНО, али није имао коме...

Тако је мала Српска ГРОБНИЦА К.Југославија, била увод у велику Српску ГРОБНИЦУ, титину СФРЈ, а преко демократама "благословеног" ПОКОЉА и ИСТРАГЕ Срба у 2. светском рату.

Обреновиће је сам Бог Елиминисао...
Дал не знамо ко су данас карађорђевићи?

Ако је Александар у магли хватао енглеске масонске гуске, ови данас су САМЕ енглеске демократске гуске!

Коме није довољан учинак западне масонске демократије на Српство до сада, изгледа је жељан ЈОШ усташа, броза и шиптара, а да им носи воду...

[Громовник]

Југославија је Енглески пројекат понуђен по принципу "узми или остави". Да ли је баш `Лесандра толико љубио КЈ потражи под одредницом "ампутација Словеначке и Хрватске".

Нећемо ваљда одреднице и стварне историјске догађаје стављати у исти кош? Ампутација Словеначке и Хрватске била је више пута на дневном реду, и за време Лесандрино, и после њега, али као што видимо никада није примењена стварности. Дочекали смо да уђемо у ДСР са отвореном петом колоном.

У праву си, било је узми или остави, па тако и поред молби и савета многих угледних, достојних и заслужних Срба тог времена да се тако нешто не узима, ипак је Лесандрина алавост превладала.

Па шта је Краљ мислио о одрживости, опет погледај под "ампутација...". Погледај и колико су биле стабилне друге земље Европе тога доба. А да је економски била напредна, напреднија од других држава сличне величине и ранга, то је непобитна чињеница.

Нигде нисам оспоравао економску напредност те државе, већ њену социјалну неједнакост, технолошку заосталост, међуетничку несложност, индустријску неразвијеност и прегршт других проблема који су само чекали утицај спољног фактора да се испоље.

То што је Арчибалд Рајс писао можеш применити на било коју другу земљу.

Јелда? Па како нема ни једне књиге са насловом "Немци, Французи, Јапанци, чувајте се себе"?

Само напомена: Није истина нпр да "Милунка Савић није добила ништа, па је морла..."

Ко прича о Милунки Савић? Говорим о хиљадама и хиљадама ратних инвалида који су ко зна колико пута протествовали испред Двора не би ли им Карађорђевића држава уделила милостињу.

[херцеговац]

Краљевина Југославија није била напредна земља. Краљевина Југославија је роптала под партијашким јармом.

Мало привреде је било сконцентрисано у Београду, Бору, Лесковцу и Трепчи. Краљевина Југославија је остала у суштини аграрна земља са огромним нерјешеним питањима. Покушало се на уштрб сељака спровести индустријализација.

Не може једна земља бити напредна нити економски нити било како другачије када за двадесет година постојања није ријешила питање равномјерног развоја.

Не може да се сконцентрише капитал у Загребу и да он буде највећи кредитор, а са друге стране да постоји отворени сепаратизам.

Краљевина Југославија је била један несрећни клон и калем западног либерализма и шпекулационог капитала којим су странци отимали природна богаства на патријахално и домаћинско српско чељаде.

Она је у старту била осуђена на неуспјех.

Инфраструктура разорена послије великог рата, примио си толики број непријатељски настројених поданика и на крају конвертовао аустроугарску монету у динар. Од тога се динар опоравио тек у првој половини двадесетих година.

[Ђорђе Ивковић]

Ни један коментар неће бити обрисан, без обзира на политички или лични став, уколико буде написан у складу са основним цивилизацијским нормама.

[Бенито]

Hrvatski glas, Alojzija Stepinca (maj 1941.):
Prije svega već samo uklanjanje daljnjeg utjecaja srpskoga pravoslavlja i bizantizma na hrvatski narod, koje je nastalo raskinucem veze sa Srbima, vec je samo po sebi jedna od najvecih cudorednih koristi novog stanja. Tim je uklonjen sam izvor i zatrpana kaljuža odakle je i dolazilo moralno raspadanje. Pogotovu kad se znade da je tim odzvonilo masoneriji, komunizmu, jugosokolstvu i drugim liberalnim sporazumaskim skupinama, koje su bar u Beogradu imale najcvrscu podlogu, a koje su svojim bezverjem i materijalistickim nazorom na svijet cudoredno razarale hrvatski narod. Nakon uklanjanja tih glavnih uzrocnika drustvenog nemorala, krece se rad hrvatske vlade u dva smjera: da sto vise iz hrvatske sredine ukloni i zatre posljedice visegodisnjeg srpskog utjecaja i da u tu sredinu unese na sva podrucja narodnog zivota sto vise elemenata postenja, pravde i cestitosti."
Ово чисто феноменолошки.

[Ђорђе Ивковић]

Искулираћемо фрустрираног Херцеговца, за кога ја ипак не могу докучити како је на сајту овакве оријентације догурао до одговорног места администратора. Иако је плодотворна дискусија његовом каприциозном интервецијом неповратно пресечена, остао сам дужан одговор Громовнику, дакле по ратном распореду Нимбусовим ордонансу, на једно питање. Елем, бар на то да одговорим:

Нимбус: То што је Арчибалд Рајс писао можеш применити на било коју другу земљу.
Громовник:
Јелда? Па како нема ни једне књиге са насловом "Немци, Французи, Јапанци, чувајте се себе"?

Па, ево зашто. Не мораш читати све, да те не заболи глава од тешког штива, у овом случају довољни су одељци у средини "Лажни анифашизам" и "Браћа аријевска".

[Громовник]

Прочитао сам цео твој одговор пре брисања, и немам шта на њега да додам. Могу само да закључим да је као и увек, наша трагична ситуација резултат како спољних фактора и притисака, тако и наше немогућности и неспособности да се том притиску сложно и здраворазумски одупремо.

Који су ти извори за бројке других народа у Вермахту у чланку који си поставио?

[Ђорђе Ивковић]

"Који су ти извори за бројке других народа у Вермахту у чланку који си поставио?"
Укрштени. Све што је по том питању могло да се нађе на интернету. Негде пише да је у ЅЅ било 40.000 добровољаца Холанђана, негде 50.000, али суштина се не мења. ИТД. Апсолутно нигде, то посебно наглашавам, Срби нису помињани. У референци сам издвојио само три чланка, рачунам да је довољно као подршка ономе што сам писао.