Оцена Теме:
  • 17 Гласов(а) - 4.12 Просечно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Квиз- Српска историја

И треће:
Која је кључна разлика између Српске народне радикалне странке из Угарске и Народне радикалне странке из Краљевине Србије?
Одговори

Можда је Народна радикална странка била углавном састављена од сељака-домаћина, док су угарски радикали били претежно из грађанског сталежа?
Одговори

(28-11-2024, 09:13 PM)Monarhist Пише:  Можда је Народна радикална странка била углавном састављена од сељака-домаћина, док су угарски радикали били претежно из грађанског сталежа?
Па, сад .... Радикали у Краљевини Србији јесу били странка сељачких маса, али су имали још две значајне групације у својим редовима, интелектуалце и ситне трговце и занатлије.
Радикали у Угарској свакако су имали сељаке у својим редовима.
Не, то није тачан одговор.
У програму и деловању се крије одговор....
Одговори

Програм радикалне странке ставља тежиште на политчке реформе које су биле на почетку формирања саме странке.А то је да су прваци радикалне странке и оснивачи били окупљени око Светозара Марковића. Радикална странка се на самом почетку дистанцирала од Марковићевог аграрног социјализма. Колективно власништво какво су замишљали руски социјалисти вероватно не би привукао српске сељаке, који су имали мала или осредња газдинства. Природни непријатељи српског сељаштва нису били земљопоседници који су већ били уклоњени током Српске револуције, већ нова класа градских зеленаша и чиновника. Ако се добро сећам у већини ствари су се ослањали на идеје социјализма које је гурао Светозар МАрковић сем у овоме наведеном аграрној политици

Остао сам војник убеђен да народ треба да да реч на крају. Убеђен сам да сам био на правом путу. - Генерал Дража Михаиловић
Одговори

У суштини, српски радикали у Угарској су били потпуно преузели програм Светозара Марковића, за разлику од радикала у Србији, који су већ од свог оснивања, а нарочито после разрешења питања Тимочке буне, постали класична грађанска странка и живели тим компликованим животом следеће три деценије, док није разрешено Источно питање, 1918. године. 
За то време, српски радикали у Угарској почели су свој живот као мала комунистичка група из Вршца. Настали су тако што је група вршачких младића била задивљена идејама Светозара Марковића, које су биле комбинација идеја руских анархиста и комуниста, и западно-европских социјалиста, са филтером немачких социјалистичких идеолога. Српски радикали у Угарској нису одмах били самостални, него су били део свеопште Милетићеве странке. Главни њихов сукоб са већинским либералима у Милетоћевој странци био је управо по социјалном питању. Милетоћеви либерали су правили покрет како би сачували права српског народа у Угарској, и уопште у Аустроугарској, а свако уплитање у социјална питања сматрали су растакањем српског националног ткива. 
Српска народна радикална странка је та питања поистоветила. Како би парирали либералима и по националном питању, српски радикали у Угарској су се отворено окренули митоманији. Та два елемента, социјална демагогија и национална митоманија постали су главна карактеристика српских радикала у Угарској. Нису се либили најпрљавијих политичких поступака како би овладали српским политичком сценом у Угарској и у томе су и успели. То је резултирало отвореном сарадњом са угарском владајућом странком Векерлеа, убиствима либерала и пљачком српске културне баштине. Врхунац је био када су, 1918. године, водили тајне преговоре са Угарском владом о аутономији Срба на простору јужне Бачке са Сомбором и целог Баната без северног Потисја, у оквиру Угарске, у тренутку када се ни надали нису да ће Српска краљевска војска пробити Солунски фронт.
Врхунац разлике између радикала из Краљевине Србије и Угарске, може се разумети кроз речи које им је упутио Никола Пашић, 1920. године, у време када су хтели да обнове посебну радикалну странку за Војводину (ди су наши новци):"Више волим хрватске сецеонисте од војвођанских радикала, јер су отворени непријатељи државе а ови наши притајени."
ПС питања око Српске народне радикалне странке поставио сам да би схватили да проблеми Срба у Војводини нису од јуче.
ПСС сличности са српским радикалима од 1990-их година уопште нису случајне.
Одговори

Комунизам није од јуче...
Одговори

Комунистичка делегација на челу са Ивом Лолом Рибаром је пришла једном министру из Владе генерала Симовића да га обавесте о томе да сматрају да се сама Влада састоји од ратних хушкача који траже да започну рат са Немачком по сваку цену.

Ком министру су пришли?
Одговори

(01-12-2024, 12:36 AM)Митић Пише:  Комунистичка делегација на челу са Ивом Лолом Рибаром је пришла једном министру из Владе генерала Симовића да га обавесте о томе да сматрају да се сама Влада састоји од ратних хушкача који траже да започну рат са Немачком по сваку цену.

Ком министру су пришли?

Сава Косановић. 

Тако је оставио своје сведочење у текстовима у листу "Политика".

ЦИА је пренела из "Ноје цирхер цајтунг" као извора, а ови су цитирали "Политику".

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA...0260-8.pdf
Одговори

Прво:
Позната је сентенца када Вук Караџић описује финансијску ситуацију Милоша Обреновића у време Другог српског устанка, па чак и 1820, и паралелу колико је био богат деценију доцније.
Од чега се обогатио књаз Милош?
Одговори

Трговина свињама, тако се причало...
Мада, имао је много земље и "преко", али то је ваљда касније стекао.
Одговори

И трговина свињама је дошла касније. 
Обогатио се тако што је закупио скеле на Дунаву и Сави. Тих скела је било 17, а Марашлија је задржао само једну, ону главну царинску са Аустријом, која се налазила негде где је сад Бранков мост. 
За ових осталих 16 скела, Милош је плаћао закуп. 
Ту је "ударао по ушима", али када је видео како се тргује свињама, купио је "занат" и почео и сам да тргује свињама.
Да би трговао свињама и претекао трговце који су деценијама, ако не и вековима трговали свињама са трговцима и сељацима у "преку ", Милошу је требала нека предност. Ту долазимо до другог извора његовог богатства.
Сељаци у пашалуку су плаћали две врсте пореза: султанов и везиров. Оба пореза требало је да сакупља везир. Е, и ту је Милош предложио да везир не шаље Турке међ Србе, да не дође до пушкетања, ни ће он то завршити. По попису пореских глава из 1816. године почео је да сакупља колико је зарезано. Фазон је био у томе што је он тако сакупљао порез све до 1830, иако се број становника у пашалуку утростручио, а он је и сваком новом дошљаку са породицом, а поготово задругом, разрезао порез, односно два, а то није пријављивао паши, али није пријављивао ни Србима.
И под три: Срби су били дужни да спахијама дају годишњу ренту за обраду спахијске земље. Милош је издејствовао код паше да може спахилуке закупити, јер спахије ионако нису могле живети на спахилуцима, још споразума Срба и Турака из 1793. године. Тако је он спахијама, односно његови људи, су односили спахијама годишњу ренту на земљу. То је он смањивао из године у годину, стално се жалећи да је била суша, или град, да су сељаци нерадници и слично, а са друге стране је повећавао ренту сељацима који су обрађивали земљу. Одвојени од земље, а навикли да имају новца, спахије су се све више привлачиле према тврђавама османске војске у варошима и удаљавали још више од спахилука. Многи су, практично, и продали спахилуке Милошу, испод сваке цене, јер је и Милош знао да их нису ни платили, него добили по заслугама за Турску државу. Иако је то, наравно, било строго забрањено, али подмићивањем везира све је било могуће.
Тако је Милош дошао до велике количине новца у готовом: сакупљањем царина, скелеџијском рентом, разликом коју је остваривао између стварног пореза који је сакупљао и оног који је давао везиру, и за султана и за њега, и поврх свега практично отимањем спахилука од спахија. 
То му је дало предност у односу на остале трговце свињама. Како? Па, вишедеценијски обичај трговаца свињама био је да узму свиње, и кад се врате из трговине плате сељацима те свиње. 
Милош, пун кеша, да би преотео трговину свињама увео је обавезу да свињама може да се тргује само под условом да се свиње сељацима плате одмах, на лицу места по преузимању. А тај услов у Србији могао је да испуни само он.
Ни то му није било довољно. Сељацима који су раније под Турцима имали обавезу да држе два кулука: један за јавно добро (изградња и оправка путева, мостова и слично) и спахијског кулука, одмах је укинуо спахијски кулук, али није укинуо обавезу кулука. Натерао је сељаке да кулуче њему. Почео је да ограђује шуме у Шумадији и Поморављу, којих је тада било много, и гаји свиње у тим шумама. Односно све су то сељаци радили практично бесплатно.
Врхунац је био када је увео да када се према скели приближава крдо његових свиња, сви други трговци не само да морају да се склоне са својим свињама од скеле, него морају бити ван видокруга, како би његови послушници могли да утаначе најбољу цену свиња са трговцима из прека. 
Другим речима, кнез Милош није се обогатио од трговине свињама.
Обогатио се од крађе пореза, злоупотребе царине, злоупотребе државних ресурса и добара и монополом у трговини свињама, једином великом извозном артиклу тадашње Србије.
Одговори

Немој да рушиш снешка мрзитељима Карађорђевића.  Баја
Одговори

Друго:
Кнез Милош био је познат по томе што је подмићивао кога год је требало ако је у његовом интересу. Ту школу је прошао са Марашли Али-пашом и свим његовим потчињенима, па је гурао и даље. Али, мало је познато да је у својим подмићивањима успевао да превари све које је подмићивао. Чак је успео да превари и самог султана Османског царства.
Како је кнез Милош преварио султана?
Одговори

Можда нешто са границом из 1833.?
Одговори


Скочи на Форум:


Корисника прегледа ову тему: 43 Гост(а)
Све форуме означи прочитаним