[Милослав Самарџић]

Мени је садржај слике чудан. Не могу да замислим Рачића да се кревељи међу Немцима, кад нема неких озбиљних доказа ни да се састајао са њима. Али то мање више. Због чега су њих тројица загрљени у првом плану, а онај вири као миш у позадини, зар није логичније да се сви сликају заједно после састанка, или макар да онај изађе из кадра, ако се само ови сликају. Све је безвезе.

Тачно тако, њихово смејање је потпуно ван контекста. Да су се заиста састали са тим Немцем, свима би биле другачије фаце, оно кад мораш нешто на силу да урадиш. Рачић је мрзео Немце и био је крут, Калабић их је мрзео јер су му убили оца и много сарадника, Нешко такође, ранили су га, заробили, и једва им је утекао са Бањице. Али Нешко је за разлику од Рачића и Калабића био флексибилнији и ишао је у Крушевац на састанак са Фелбером, у покушају да добије муницију. Разуме се, на тајан састанак и ту нема сликања.
Да поновоим још једном, када су Рачић и Калабић отишли тих дана авхуста код Драже, Нешко је остао као командант фронта на Западној Морави и дакле није био ни у Ражани (где је дошао Милан Недић) ни у Тополи.
Овај немачки извештај у Тополи је измишљен за Врховну команду Вермахта, ради припреме за Нојбахеров наступ, тј. Нојбахер је покушавао да добије дозволу од Хитлера да се четницима да муниција (није је добио).
Постоји читав низ немачких докумената фабрикованих у ову сврху.

[Громовник]

Ако се ради о фотомонтажи имате прилично високо мишљење о способностима комуниста.

Исто кад је и хватање Драже у питању, биће да су другови имали лечка одређену дозу помоћи са стране

Овакав квалитет није ни данас достигнут. Какве црне маказе...

Крајње је беcмиcлено фотографиcати cе cа њемачким официром јула-авгуcта 1944. када је очигледно куда води рат.

Има она слика Звонка Вучковића, где се такође у позадини налази Немац, и која је такође сликана у слично време...

[Милослав Самарџић]

Има она слика Звонка Вучковића, где се такође у позадини налази Немац, и која је такође сликана у слично време...

Добро је што си поменуо ту слику, ту се баш види адекватно расположење. У вези с оним што сам писао малочас.
Иначе тај Немац је био официр за везу код љотићевског пука, којим је командовао Звонков класни друг. Звонко је од њега тражио муницију, овај донео, а Немац искористио прилику да се слика, за сваки случај, јер је видео да се ратна срећа окреће.

[posmatrač]

Значи не ради се о оргиналној фотографији већ о скену?

Зар то не пружа шире могућности за монтажу?
Нпр. дораде се раде на увећаном формату, па се то касније, кад се доради, смањи и мање се виде грешке.

Слика која је дата у Хнилицкиној књизи из 70-их је потписана да је из колекције неког немачког генерала (имаш књигу на знацима ако ти треба више информација).
Пошто је квалитет репродукције у штампи слабији, ту јесте могуће прикрити неке недостатке који би настали монтажом.

На то сам управо мислио!
При "претварању" фотографије у неку слику у књизи се изгуби много од њене оштрине.

Сјетих се оне књиге на чијој је насловници ИСТОРИЧАР Никола П. Илић британск официре "обукао" у њемачке униформе. Шта мислите о могућности да је неко "обукао " неког лика који се нашао у позадини у њемачку униформу?

[ватхра]

Sve to što govoriš bi sa starom tehnikom bilo vrlo teško, a montaža bi se lako videla.
U photoshopu je danas to znatno lakše, ali ima gomila drugih stvari koje su nerešive. Svetlo, zrno na filmu, itd.

Ova fotografija se pojavila pre 40 godina, a danas je dostupna u velikoj rezoluciji. Sa malo kojom drugom fotkom je to slučaj. Pride ima i priča oko konteksta. Zato je vrlo pouzdana.
A i zbog svega toga je smešno videti kako pokušavate svakakve gluposti da je diskreditujete. Čak je neko na netu neki tupson napravio verziju bez Nemca i proglasio je za original.
A fotka ko fotka, ne vidi se kakav je bio kontekst sastanka, nebitna sama po sebi...

[Милош Шарац]

Ватхра до сада сам те жалио јер сам мислио да си овде сам против свих нас,али сада капирам да имаш велику подршку од стране СУБНОРА са фејсбука.

---

А човек кога си назвао тупсоном је Доктор Медицине .

[posmatrač]

Sve to što govoriš bi sa starom tehnikom bilo vrlo teško, a montaža bi se lako videla.
U photoshopu je danas to znatno lakše, ali ima gomila drugih stvari koje su nerešive. Svetlo, zrno na filmu, itd.

Слажем се да је у фотошопу лакше.
Али које зрно филма? Па није нико преправљао негатив!

Ova fotografija se pojavila pre 40 godina, a danas je dostupna u velikoj rezoluciji. Sa malo kojom drugom fotkom je to slučaj. Pride ima i priča oko konteksta. Zato je vrlo pouzdana.

Прије 40 година се појавила слика у књизи.
Или можда тврдиш да је прије 40 година негдје изложена оргинална фотографија?
Тврдиш ли да се те "фотографије" у великој резолуцији израђују са оргиналног негатива?
Или је у питању увећање скена из те књиге?

A fotka ko fotka, ne vidi se kakav je bio kontekst sastanka, nebitna sama po sebi...

Са тим да се из фотографије не види контекст се у потпуности слажем.
Али ипак свака фотографија има вриједност и битна је. Ако ништа, оно за историју униформи или наоружања или да видимо како је нека личност старила и мијењала изглед током времена.

[ватхра]

Али које зрно филма? Па није нико преправљао негатив!

Сваки фотографски материјал има одређену величину зрна.
Она се наравно види на великом увећању.

Уколико се покуша монтажа са две различите фотографије, вероватно ће бити уочљива разлика у величини зрна између различитих делова. То може бити још израженије ако је неки део повећаван. Ту је и оштрина на различитих фотографијама.

На овим малим скеновима се то не примети, али ова слика је доступна и у великој резолуцији.

[Милослав Самарџић]

Са тим да се из фотографије не види контекст се у потпуности слажем.

Како не?
Зар би Калабић, Рачић и Недић могли овако да се смеју три дана после свог највећег пораза у рату до тада, кад су видели стотине својих погинулих и рањених војника?

[posmatrač]

Али које зрно филма? Па није нико преправљао негатив!

Сваки фотографски материјал има одређену величину зрна.
Она се наравно види на великом увећању.

Уколико се покуша монтажа са две различите фотографије, вероватно ће бити уочљива разлика у величини зрна између различитих делова. То може бити још израженије ако је неки део повећаван. Ту је и оштрина на различитих фотографијама.

На овим малим скеновима се то не примети, али ова слика је доступна и у великој резолуцији.

Постоје филмови са различитим крупноћама зрна и што је зрно ситније то је могуће израђивати фотографије већих димензија, а да се не изгуби оштрина. То је битно код разних фото снимака. Али код "приватних" фотографија величине су углавном стандардне и ријетко иду до негдје величине формата А4. Мислим на оне које обично висе на зиду. Углавном су знатно мањих димензија.
Тако да не вјерујем да су за фотографисање приватних лица кориштени филмови са ситним зрном.

Моје питање се односи на то да ли се те фотографије у високој резолуцији израђују са оргиналног негатива или електронским увећањем скена, било из оне књиге или оргиналне фотографије.
Ако је у питању електронско увећање скена, онда постоји могућност обраде у фотошопу.

[Милош Шарац]

Какво зрно филма?Који негатив?Ватхра ти се очигледно не разумеш у технику прављења фото-монтажа уз помоћ маказа и лепка!Па о томе причамо данима човече,какав филм-негатив !Када се направи фалсификат тј. када се залепе сви делови настаје аутоматски нова фотографија која се ретуширањем до -брађује да се неби приметиле грешке у монтажи.После се само скенира и ето ти тиф формат високе резолуције.Ја сам ти лепо написао када нађете оригиналну фотографију,онда можемо да дискутујемо о регуларности.Купи тај тиф на ИМГ и постави га овде,бар то би требао да урадиш пошто ти браниш једини оригиналност те слике!Ако немаш новца питај онда твоје људе из СУБНОРА да ти дају!Требали би да купите овај тиф -високе резолуције,јер је вама веома значајан а не ми да купимо,ваш фалсификат.Може да буде на негативу ако се слика после фото-монтаже наравно.

[ватхра]

Posmatrač,
Kod fotomaterijala pri svakoj kopiji dolazi do malog gubitka informacija. Zato je najbolje uzeti negativ. Može i fotografija da bude prilično verna, naravno mora da bude odgovarajuće zrno. Vidi se na velikom uvećanju koliko se može uvećati sa tog materijala.
Zato je moguće dobiti fobar sken i sa negativa i sa fotografije.
Ne zma šta ti znači el. povećanje skena, ako misliš na povećanje slike u photoshopu profi servisi to ne rade.

Razni negativi imaju različito zrno. Može biti do proizvođača, osetljivosti filma (iso) itd, a ima i na foto papiru varijacija.

---

Pravda,
Da su imao prilike da radiš sa profesionalnim skenerima koji uvećavaju i po 30 puta znao bi o čemu pričam. Pogledaj prvo kako mehanički rade takve mašine, nema veze sa stonim skenerima.

[Милош Шарац]

Оригинална фотографија нам треба а не скен!

[posmatrač]

Posmatrač,

Ne zma šta ti znači el. povećanje skena, ako misliš na povećanje slike u photoshopu profi servisi to ne rade.

Мислио сам на то да је свака фотографија у електронској форми подложна "обради" у фотошопу или неком другом програму. Значи и кад се нека фотографија скенира, она је ребачена у електронску форму и може се "обрађивати".

Мене интересује да ли се те увећане фотографије у високој резолуцији раде израђивањем са оргиналног негатива или повећањем скена слике из те књиге или пак повећањем оргиналне фотографије.