[goks]

Две сам ствари желео да напишем и написао сам. Прва да вам честитам и захваlim на труду. Друга, да су фотографије са вама настале из углова и на начин који не одговора "оригиналној" фотографији, што сте потврдили и сами написавши да сте фотографисали окомито на врата, а не под углом како је то било на спорној фотографији.

Последња фотографија је наприближнија положају фотографа из оригиналне фотографије. Имате ли такву фотографији са особама на њој?

[Милослав Самарџић]

Две сам ствари желео да напишем и написао сам. Прва да вам честитам и захваљујем на труду. Друга, да су фотографије са вама настале из углова и на начин који не одговора "оригиналној" фотографији, што сте потврдили и сами написавши да сте фотографисали окомито на врата, а не под углом како је то било на спорној фотографији.

Последња фотографија је наприближнија положају фотографа из оригиналне фотографије. Имате ли такву фотографији са особама на њој?

Немам. Мислите да би променила суштину ствари?
За које време тврдите да су настале ове слике од прекјуче, ако не у 15 и 17 х?

[goks]

Мислим да је штета што сте направили стотине фотографија, да сте знали тачно из којег угла требате реконструисати фотографију, јер ова последња је одлична, а да сте то урадили са потпуно погрешних положаја, и под потпуно погрешним угловима. Не сумњам ни у време фотографисања, само сам питао имате ли неке фотографије од око 18:00 часова.

Све што је било потребно је да на последњној фотографији који сте поставили стоје двоје људи. Да ли би то нешто променило, не знам.

[posmatrač]

СИЈЕНКА МИЛОСАВА ПАЛА НА (ЈОШ ЈЕДНУ) ИЛУСТРАЦИЈУ ЧЕТНИЧКО-ЊЕМАЧКЕ САРАДЊЕ!!!


Све те приче о угловима, висинама и временима фотографисања су само ситни детаљи који не могу промијенити суштину.
Наравно и земљиште може да се слијеже, али ако су та слијегања преко неке мјере, то изазива видљива оштећења на објектима.
Чак ни слијегања тла до мјере која не изазива рушење објекта не може суштински да измијени ствар.


Ствар је у томе да у задње 74 године земља није промијенила смијер ротације око своје осе!
А мислим да није било ни драстичне промјене брзине ротације око властите осе, а ни око сунца. Тако да је правац пружања сијенке вјеродостојан.

Што се тиче углова, висина, даљина,..., геометрија је егзактна наука. И ознаке на капи и грудима нијемца су биле тачно прописаних димензија, висина степеника је иста као и данас...
Тако да геометриска реконструкција није немогућа. Свакако да је могуће урадити геометријску реконструкцију и утврдити одакле је фотографисано и да ли је уопште ријеч о једној те истој фотографији. Мислим на то да ли објект и сви ликови на предметној слици потичу са исте фотографије.

---

Dođe Goks i pokvari zabavu kad je bilo najzanimljivije.

Samardžiću,
Ništa vam ovo ne valja. Skroz te pogrešno procenili prostor.
Već su vam tri puta napisali da je fotograf trebao da stoji još desno, a vidi se i da je ovaj trojac isto stajao još desno.

Što se tiče visine kvake, vi pretpostavljate da se ona može podići relativno u odnosu na glavu samo ako se i kamera podigne, međutim isto se može postići i ako se fotograf odmakne.

Imali ste sliku na raspolaganju i nekoliko sati, ne znam kako ste ovako omanuli. Liči da niste ni pokušavali?
Tu vam je negde ovaj pokušaj na nivou onog da nisu imali prevoz pa nisu mogli da stignu do Topole...

Ма Самарџић увијек омањује!
Исто тако омануо је и код графолошке анализе калабићевих писама. Он не схвата да човјек послије смрти мијења рукопис!!!
Тако да било каква графолошка анализа није релеванта.

Или Самарџић намјерно саботира и не прихвата да се рукопис људи полсије смрти мијења, да се простирање свјетлоси мијења, да се кретање земље мијења, у свим случајевима кад то патрија наложи?

[goks]

Господин Самарџић је врло паметно поставио фотографије где се фотографише са камером која је тачно испед њега, или лево од њега, али није ставио нити једну где се камера налази десно од њега јер је свима уочљиво да се камера на спорној фотографији налази на десном положају у односу на све објекте и лица. Било би одлично ако би ставио једну где се камера налази десно од њега.

Колега Посматрач је потпуно у праву. Правац кретања сунца се није променио ни мало од 1944, али заборавља чињеницу да се сенка другачије осматра са различитих страна. Због тога сам потрошио 10 мин. да реконструишем осматрани (перципирани) правац кретања сенке 11.08.1944. у односу на угао фотографисања.

А. Прво је било значајно знати где је сунце било 11.08. 1944 у 16:00 (17.00 летње). То је данас лако утврдити. Сунце је тог тана у то време било тачно овде:



Б. Затим сам приручним средствима реконструисао такав положај сунца у односу на неки усправни објекат (човека) :



В. Онда сам фотографисао са леве стране:



Г. Онда сам фотиграфисао окомито на објекат:



Д. И на крају сам фотографисао онако из оног угла како је то на спорној фотографији тј. из десног угла:



Закључци:
1) Перцепција правца пружања сенке зависи од положаја камере. Било је потребно камеру поставити десно у односу на фотографисана лица тј. господина Самарџића, а не окомито или лево од њега да би било могуће било какво поређење, али то није урађено.

2) Положај сенке фотографисане из десна, као на оригиналној фотографији, потпуно одговора положају сенке на оригиналној фотографији.

[Милослав Самарџић]

Под оригиналном подразумевате ону из 1944?

[Милослав Самарџић]

Сенка је десно од Калабићеве, а лево од моје ноге, ма под којим углом сликали ноге.

[goks]

Оригинална у смислу прва, без алузија на њену исправност, евентуалну кривотвореност итд.

Волео бих заиста да сте реконструисали фотографију са оригиналним положајем и углом посматрања камере (из десна) како сам ја то урадио са приручним средствима. Дали сте мноштво позиција камера са вама на фотографији, све осим оног јединог оригиналног угла (скроз десно) Но верујем да сад ово представља изазов не само вама.

[Перун]

Да ли је ,,наводни састанак'' са Немцима уговорен преко Драгог Јовановића?

[Милослав Самарџић]

Оригинална у смислу прва, без алузија на њену исправност, евентуалну кривотвореност итд.

Волео бих заиста да сте реконструисали фотографију са оригиналним положајем и углом посматрања камере (из десна) како сам ја то урадио са приручним средствима. Дали сте мноштво позиција камера са вама на фотографији, све осим оног јединог оригиналног угла (скроз десно) Но верујем да сад ово представља изазов не само вама.

Подсетили сте ме на Карла Маркса.
Има у Капиталу табела о ренти у пољопривреди. Много коцкица испуњених бројевима. Али тачан резултат је само када се ставе баш ти бројеви.
Тако и овај Ваш експеримент, важи само кад је предмет округао и нема оријентира.
Топола није на крај света, сликаћемо још, дан тамо овамо није важно.

[Милослав Самарџић]

Дали сте мноштво позиција камера са вама на фотографији, све осим оног јединог оригиналног угла (скроз десно) Но верујем да сад ово представља изазов не само вама.

Дао сам и тај угао, само без људи. Просто, није ми пало на памет да сликам људе под углом од 45 степени, када су на оној слици људи сликани право.
Али добро, због тога и постоје форуми.

[posmatrač]

Господин Самарџић је врло паметно поставио фотографије где се фотографише са камером која је тачно испед њега, или лево од њега, али није ставио нити једну где се камера налази десно од њега јер је свима уочљиво да се камера на спорној фотографији налази на десном положају у односу на све објекте и лица. Било би одлично ако би ставио једну где се камера налази десно од њега.

Колега Посматрач је потпуно у праву. Правац кретања сунца се није променио ни мало од 1944, али заборавља чињеницу да се сенка другачије осматра са различитих страна. Због тога сам потрошио 10 мин. да реконструишем осматрани (перципирани) правац кретања сенке 11.08.1944. у односу на угао фотографисања.

А. Прво је било значајно знати где је сунце било 11.08. 1944 у 16:00 (17.00 летње). То је данас лако утврдити. Сунце је тог тана у то време било тачно овде:



Б. Затим сам приручним средствима реконструисао такав положај сунца у односу на неки усправни објекат (човека) :



В. Онда сам фотографисао са леве стране:



Г. Онда сам фотиграфисао окомито на објекат:



Д. И на крају сам фотографисао онако из оног угла како је то на спорној фотографији тј. из десног угла:



Закључци:
1) Перцепција правца пружања сенке зависи од положаја камере. Било је потребно камеру поставити десно у односу на фотографисана лица тј. господина Самарџића, а не окомито или лево од њега да би било могуће било какво поређење, али то није урађено.

2) Положај сенке фотографисане из десна, као на оригиналној фотографији, потпуно одговора положају сенке на оригиналној фотографији.

Прво, ја нисам помињао никакво кретање сунца, већ кретање земље.
О кретању сунца стварно ништа незнам. Ипак ја нисам астроном.

Што се тиче твојих фотографија, на свакој од њих је сјенка (од лименке спреја или чега већ) лијево од лијеве вертикалне летве наслона столице.
Увијек лијево, без обзира на угао фотографисања. Никад десно!

Геомертија је егзактна наука и ту је збир свих углова у троуглу увијек 180 степени.
Вриједности синуса. косинуса, тангенса и котангенса за сваки угао су одавно утврђене и ту нема мјеста за никакве манипулације.

[goks]

Дали сте мноштво позиција камера са вама на фотографији, све осим оног јединог оригиналног угла (скроз десно) Но верујем да сад ово представља изазов не само вама.

Дао сам и тај угао, само без људи. Просто, није ми пало на памет да сликам људе под углом од 45 степени, када су на оној слици људи сликани право.
Али добро, због тога и постоје форуми.

Господине Самарџићу,

Погани Капитал у руке узимао нисам, тако да не бих знао шта у њему пише заиста. Верујем вам на реч, као што би и ви требали веровати мени да „округлост“ тј. заобљеност објекта или лица никако не утиче на правац простирања његове сенке.

Чини ми се да постоји блага просторна дезоријентисаност по питану положаја камере у фотографији из 1944. године. У објави # 308 пишете следеће

„2. Како не постоји ћошак? Разлика је што је на снимку из 1944. ћошак, као и цела вила, снимљен с десна, док је све што сам поставио снимано право.“

У објави #319 пишете следеће:

„Просто, није ми пало на памет да сликам људе под углом од 45 степени, када су на оној слици људи сликани право.“

.

Волео бих да прочитам ваше мишљење, да ли је фотографија из 1944. настала потпуно право тј. окомито на фотографисана лица или под углом из десно. Тврдите и једно и друго.

Да је мој мали експеримент донео тачне резултате показују и ваше фотографије од јуче.

А. ПОЗИЦИЈА СА ДЕСНА ПОД УГЛОМ (ИДЕНТИЧНА ФОТОГРАФИЈИ ИЗ 1944.)
Осмотрени правац пружања сенки је скоро у степен идентичан на обе фотографије




Б. ПОЗИЦИЈА СА ЛЕВА ИЛИ ПРАВО (ИДЕНТИЧНА ВАШИМ ФОТОГРАФИЈАМА ОД ЈУЧЕ)

Осмотрени правац пружања сенки је скоро у степен идентичан на обе фотографије




Апсолутно се слажемо да смо ту да разговарамо и разматрамо чињенице.

---

---

Прво, ја нисам помињао никакво кретање сунца, већ кретање земље.
О кретању сунца стварно ништа незнам. Ипак ја нисам астроном.

Не знам шта бих ба ово написао осим онога што знамо још из основне. Земља се креће око сунца, али на планети Земљи се то осматра другачије јер нам се чини да Земља мирује, а сунце се креће и излази на истоку, а залази на западу. Зато се и каже да је то релативно кретање сунца. НЕ ПОСТОЈИ посебно кретање сунца у односу на земаљско кретање око сунца....

[posmatrač]

За ово кретање сунца сам реаговао само зато да ми касније неко не би приписивао да сам то ја написао.

Далеко битније је да се сјенка (односно оса сјенке) на свим твојим фотографијама пружа лијево од лијеве вертикалне летве наслона столице.
Како год фотографисали ако је сијенка у правцу нпр. истока, она је увијек у правци истока. И да је неко фотографисао Самарџића из објекта (с леђа) правац простирања сијенке би био исти. Наравно у односу на стране свијета.