Оцена Теме:
  • 3 Гласов(а) - 4.67 Просечно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ОВЕРЛОРД VS БАЛКАН! АНГЛО-АМЕРИЧКА СПОРЕЊА
#15

Волео бих да видим одговоре, али морам да нагласим да нису битни за суштину приче, јер суштина је да су Савезници до једног момента сарађивали са државном војском, а од тог момента са оружаним формацијама једне илегалне странке - без обзира да ли само са 500 људи, само са радио пропагандом, итд.
Одговори
#16

(30-10-2013, 11:18 PM)Chicot Пише:  
Цитат:За напредовање ка Дунаву је Алан Брук сликовито објаснио Черчилу: "И да се Немци сами повуку са Балкана, немамо снаге да их пратимо ка Дунаву". (и ово се остварило и у пракси).

Пар питања: да ли је ово дослован цитат, када је ово тачно речено и који је извор за ово?

Извор је записник са Конференције Квадрант (Квебек, 14-24 август 1943.)

Пар цитата са конференције:
Страна 76
Цитат:g. Operations in the BALKANS
Operations in the BALKAN area will be limited to supply of Balkan guerrillas by air and sea transport, and to the bombing of PLOESTI and other strategic objectives from Italian bases.

Страна 78
Цитат:(1) Balkans. The BALKANS are unsuitable for large scale offensive operations, due to terrain and communication difficulties. This course, therefore, is rejected. (We do recommend special operations in the BALKANS. These are discussed in paragraph 9 below).

Страна 399 - овде је дословни цитат за који си ме питао.
Цитат:With reference to the Balkans, The PRESIDENT asked if plans were being prepared as to the action we should take in the event that the Germans withdrew from the Balkans to the line of the Danube.
SIR ALAN BROOKE replied that of course any such action would depend on the forces available. He did not think there would be any surplus from our main operation
.
THE PRESIDENT said that he was most anxious to have the Balkans divisions which we have trained, particularly the Greeks and Yugoslavs, operate in their own countries. He thought it would be advantageous if they could follow up, maintain contact, and harass the withdrawal of the Germans if they should e!ect to withdraw to the Danube.
THE PRIME MINISTER suggested that Commando forces could also operate in support of the guerrillas on the Dalmatian coast.

Да не буде забуне, на конференцији није било Совјета.
Одговори
#17

Хвала Вхатри на горњим цитатима (коме требају).

(31-10-2013, 02:11 AM)Милослав Самарџић Пише:  Волео бих да видим одговоре, али морам да нагласим да нису битни за суштину приче, јер суштина је да су Савезници до једног момента сарађивали са државном војском, а од тог момента са оружаним формацијама једне илегалне странке - без обзира да ли само са 500 људи, само са радио пропагандом, итд.

Ја се са вама очито не слажем у оном горе зацрњеном делу.

Има толико доказа, да нису англиканци сарађивали само са Државном Војском Краљевине Југославије, већ и од самог ПОЧЕТКА, са крвавим антидржавним побуњеничким елементом - титовим револуционарима (пре свега).

Па не само да ту ствар не стаје, већ су ти "савезници" (енглези) К.Југ. оформили ту револуционарну банду пре рата и подржавали је у сваком смислу, а против званичне Државе К. Југ!

Да ово што износим нису приче, има БЕЗБРОЈ доказа, а које смо на форуму и побројали до некле:
- Бомбашки процес у зобрегу, где се СВЕ про енглеско дигло у одбрану тита.
- Истрајно комунизирање штампе, школства, друштвене "елите" од стране масона (британских агената) пре рата.
- Чињеница да су руководство КПЈ чинили (логика...), све сами БОГАТАШКИ синови, масони, ционисти, енглески агенти (врло Стаљинистички манир)!?!?
- Учешће комуниста у енглеском пучу 27.марта (а Стаљин то СТРИКТНО забранио).
- "Подједнак" третман енглеза, Драже и неког "тита" од почетка 2. рата, а у СВЕМУ (додуше више "подједнак" титу...).
- Па "излете" и то да се друг тита "Стаљиниста" крио од хитлера у кући рибникара (енглеско-ционистичких шпијуна)!?!?!!!!
- А да не говоримо о ПОНАШАЊУ енглеза према ЈВУО и према "Стаљинистичкој" титиној "војсци"!?!
...
Овако би могли да набрајамо до сутра...

Е сад какве то везе има са англиканским десантом на Балкан?

Видели смо да је тај десант, у сваком случају морао бити ограничен, не битан за рат, али веома битан за геополитику британије.

Зато не стоји никако прича да је његов изостанак "пресудио" Дражи и ЈВУО, као и К.Југ, а од стране англиканаца. И да су се "искрцали", њихова пресуда је давно донесена и била би иста.

Једина је разлика што би тита овде у преузимању власт имао директнију помоћ британије и баш никакву СССР-а! Па би сада та жвака о тити Стаљинисти, била још луђа, него што јесте. Али би и ми Срби били десет пута уништенији, него што смо били, јер би ЈВУО свим силама кренуо у обрачун са тада још снажним немцима и наравно опет против партизана, усташа идр...

Још горе би биле "алтернативе", да је немачка (што би морала) заузела НДХ у случају да се павелић (као стари енглески агент) окрене британији, па уз помоћ (британског) тита крену заједно, а да Дража (нема оружја од "савезника"), па мирује!

Тек онда би било "фино"!
Енглези би тек тада САТРЛИ Србе после рата, па би било велико питање дал би уопште било и СРСрбије...

И овако су нас Србе третирали као хитлеровце и усташе, а усташама дали државу, побили све што им је сметало и васпитали (само Србе) у бољшевичком духу (духу самомржње). Остале наравно у духу мржње ка Србима.

Па треба ли говорити ко ДО ДАНАС држи титове "Стаљинистичке" поставке овде, донете у јајцу и ку... у току рата? Ко је задњих 25 година овде бранио те "Стаљинистичке" принципе, енглези, или Руси?

Зато ко не схвати ове баналне Истине, да је друг тита био енглески педер и да је САМО енглеске геостратешке интересе спроводио овде, нека се не бави историјом уопште! Само ће да смета Србији, Српству, па самим тим и Дражи и Четништву.

Па камо те среће да је тито био Стаљинов!
Онда би вероватно исто били побијени многи Срби, али пре свега енглески, ционистички, фашистички агенти (није тито такве ТАКНУО!). Па затим не само Српски "кулаци" и фабриканти, већ и крвацки, словеначки, шиптарски...
Крвати, шиптари, македонци, црногорци и остали изроди и садисти, не да не би могли да имају државе, него да сањају о томе! Сви сарадници фашиста би омастили конопац, а не само Српски Родољуби! Не би 40 година Српско име било пљувано по Српским школама, итд.

Овако тито је Дражу и Четништво осудио, а када није било совјета овде (Руса), већ су му декор правиле западне демократе! Што је НАЈГОРЕ, сам Стаљин се УСПРОТИВИО Дражином смакнућу!

Или да опет "набрајамо" ко је скинуо владу К.Југ у лондону и поставио СВЕ ЛИСТОМ енглеске агенте у њој, сем наравно друга тите ("Стаљинисте")? А што НИ ЈЕДАН у тој влади није био Стаљинов?

Јел дотле дошло да се на "четничком" сајту бране Дражине убице?

Јел ово Четнички сајт, или "четнички", а у ствари титов (када се бране енглези од толико очите Истине, да је тито био њихов)?

Шта ви мислите Милославе о овоме, ако смем да питам?
Одговори
#18

(31-10-2013, 11:07 AM)ватхра Пише:  Страна 399 - овде је дословни цитат за који си ме питао.
Цитат:With reference to the Balkans, The PRESIDENT asked if plans were being prepared as to the action we should take in the event that the Germans withdrew from the Balkans to the line of the Danube.
SIR ALAN BROOKE replied that of course any such action would depend on the forces available. He did not think there would be any surplus from our main operation
.
THE PRESIDENT said that he was most anxious to have the Balkans divisions which we have trained, particularly the Greeks and Yugoslavs, operate in their own countries. He thought it would be advantageous if they could follow up, maintain contact, and harass the withdrawal of the Germans if they should e!ect to withdraw to the Danube.
THE PRIME MINISTER suggested that Commando forces could also operate in support of the guerrillas on the Dalmatian coast.

Oпет записници...
Добро,ајмо мало прво уназад. Књига из наслова, линк имате, Тридент, стр 129:

Цитат:The British Chiefs concluded that the Mediterranean offered opportunities for action in the autumn and winter of 1943 that might be decisive and, in the final analysis, might contribute more toward paving the way for a successful cross-Channel operation in 1944 than the transference to the United Kingdom of any of the Anglo-American forces then in the Mediterranean-as the Americans were suggesting. The balance of forces on the Continent, Air Chief Marshal Sir Charles Portal argued, would change more quickly in Allied favor if Mediterranean operations were undertaken before launching ROUNDUP. Summing up, Field Marshal Sir Alan Brooke maintained that Mediterranean operations would shorten the war. It was the "firm intention" of the British Chiefs to execute ROUNDUP as soon as favorable conditions were created. It was their "firm belief" that such conditions would arise in 1944. Since the necessary conditions could, in the final analysis, be created only by the Soviet Army, British-American action must consist of intensifying the bombardment of Germany and of drawing off from the Soviet front as many German forces as possible. Unless Mediterranean operations were first carried out, "at best only a SLEDGEHAMMER Could be undertaken" and the Anglo-American forces would be pinned down to a bridgehead in France. Such was the strategic context within which the British put forward their case for the Mediterranean.5

Укратко, Британци су били против слања 7 њихових ветеранских дивизија са Медитерана (које би требало да учествују у Оверлорду годину! дана касније) изговарајући се да те снаге могу више да допринесу савезничким напорима акцијама на Медитерану него што би био њихов допринос годину дана касније. Брук наглашава да акције на медитерану могу значајно скратити рат. Главна акција се има извести чим се за то створе повољне прилике, које ће неминовно креирати Совјети. За то време (до лета 44) потребно је везати што више осовинских снага, и "олакшати" и источни фронт, а то се може само одлучним акцијама на Медитерану...

Потребно је нагласити, а тога су Американци били свесни, да су Британци у својој стратегији читав Медитеран, тачније, италијански и балкански фронт третирали као јединствено војиште.

Квадрант,стр 221:
Цитат:Sir Alan Brooke replied for the British Chiefs of Staff that the British were in complete agreement with the U.S. Chiefs of Staff that OVERLORD should be the major U.S.-U.K. offensive for 1944. Nevertheless, he went on to stress forcefully the necessity of achieving the three main conditions on which the success of the OVERLORD plan was based: (1) thе reduction in German fighter strength; (2) the restriction of German strength in France and the Low Countries and of German ability to bring in reinforcements during the first two months; and (3) the solution of the problem of beach maintenance. To create a situation favorable to a successful OVERLORD was the main British aim of Allied operations in Italy. The desired Allied, vis-�-vis enemy, strength, Brooke emphasized, could be attained by operations in Italy to contain the maximum German forces and by air action from the most suitable Italian bases to reduce German fighter forces. In this connection Sir Charles Portal argued the advantages of gaining the northern Italian airfields.22 Not too surprisingly, the British soon turned the discussion to the much-debated question of the seven divisions. If the seven divisions were withdrawn from the Mediterranean, the British Chiefs argued, the Americans and British would run risks in the Mediterranean that might preclude or jeopardize success in OVERLORD. On the basis of this reasoning, Sir Alan Brooke concluded, therefore, that the decision sought by the U.S. Joint Chiefs between OVERLORD and operations in the Mediterranean would be "too binding." 23
Укратко, Брук наглашава да успех Оверлорда зависи од: 1) укупне немачке борбене снаге у моменту искрцавања 2) бројног стања и борбене моћи немаца у области инвазије и њихове могућности да доведу појачања у прва 2 месеца 3) решење проблема одржавања мостобрана. Затим се наглашава важност италијанског војишта (за везивање немачких снага и освајање аеродрома у северној италији) а све у циљу да се задржи целовитост снага на медитерану, тј да се задрже спорних 7 дивизија. Слабљење снага на медитерану може угрозити успешност Орверлорда. Брук закључује да су америчко стриктно виђење: оверлорд ИЛИ операције на медитерану сувише ограничавајуће.

Према томе, далеко је од тога то што ви имплицирате - да је Брук сматрао акције на медитерану, па и на балкану (као саставни део тог војишта) сувишним, непотребним, ризичним... Нити је сматрао да нема довољно јединица за то.

Иначе, Американци су планирали да реализују Оверлорд на конто британског "минулог рада". Колико су стварно желели што бржи крај рата и што скорију инвазију говори податак (према њиховим изворима) да су новембра 43, од 90 дивизија, ван Америке имали само 28. 13 на пацифику, 8 на медитерану, 7 у европи (Британији). (265-6)

Што се тиче овога што сте горе навели (цитирано), да ли је тако нешто рекао Черчилу, службено, неслужбено, како год?

(31-10-2013, 11:07 AM)ватхра Пише:  Да не буде забуне, на конференцији није било Совјета.

Да не буде забуне, у то време Совјети нису били нарочито против било каквих ација које би их растеретиле, чак и на Балкану, колико Американци. Пар месеци касније је већ друга војнополитичка ситуација и друга прича..

(31-10-2013, 01:35 PM)Лепи Бора Пише:  Е сад какве то везе има са англиканским десантом на Балкан?
Видели смо да је тај десант, у сваком случају морао бити ограничен, не битан за рат, али веома битан за геополитику британије.

Можда теби, Немцима је био битан.
Цитат:Немци су планирали да бране Балкан, јер нису могли да приуште да га изгубе. Балкан им је обезбеђивао нафту, боксит, бакар и друге ресурсе потребне немачкој војној индустрији. Током лета и јесени, Немци су се плашили савезничког искрцавања на Балкан, као и на Апенине, и константно су слали појачања за оба региона (из Француске Креза ). Немачке снаге повећале су се од десет и по до шеснаест на Балкану у периоду 15 јули - 15 октобар, а у италији од шест и по до 19 и по у истом периоду.
(књига из наслова, стр 259)

Боро, неуништив си.. Кез
Одговори
#19

(31-10-2013, 10:01 PM)Chicot Пише:  Oпет записници...
Мислиш да је недовољно добар документ?

(31-10-2013, 10:01 PM)Chicot Пише:  Укратко, Британци су били против слања 7 њихових ветеранских дивизија са Медитерана (које би требало да учествују у Оверлорду годину! дана касније) изговарајући се да те снаге могу више да допринесу савезничким напорима акцијама на Медитерану него што би био њихов допринос годину дана касније. Брук наглашава да акције на медитерану могу значајно скратити рат. Главна акција се има извести чим се за то створе повољне прилике, које ће неминовно креирати Совјети. За то време (до лета 44) потребно је везати што више осовинских снага, и "олакшати" и источни фронт, а то се може само одлучним акцијама на Медитерану...

Потребно је нагласити, а тога су Американци били свесни, да су Британци у својој стратегији читав Медитеран, тачније, италијански и балкански фронт третирали као јединствено војиште.
Медитеранско војиште се од половине 43-е састојало од: великих острва Сицилије, Сардиније и Корзике, Италије, Балкана и Јужне Француске.
Од свих тих фронтова, најбоља мета је Италија, јер инвазија може да избаци Италију из рата.
После избацивања Италије из рата, успостављања ваздухопловних база на југу Италије, видимо да је напредовање преко Италије успорило.

(31-10-2013, 10:01 PM)Chicot Пише:  Према томе, далеко је од тога то што ви имплицирате - да је Брук сматрао акције на медитерану, па и на балкану (као саставни део тог војишта) сувишним, непотребним, ризичним... Нити је сматрао да нема довољно јединица за то.
Ко је спомињао цео Медитеран? Шта лупаш?

Не знам шта ти више треба цртати - јасно је написано да су комуникације на Балкану лоше, да се тамо не треба искрцавати већим снагама и да се туда не напредује све и да се Немци сами повуку. Треба ли ти цртати или не разумеш три реченице на енглеском?
Одговори
#20

Ватра, смањите доживљај, без епитета молићу..

(31-10-2013, 10:57 PM)ватхра Пише:  Мислиш да је недовољно добар документ?
Мислим да је недовољан да подржи оно што тврдите.

(31-10-2013, 10:57 PM)ватхра Пише:  Медитеранско војиште се од половине 43-е састојало од: великих острва Сицилије, Сардиније и Корзике, Италије, Балкана и Јужне Француске.
Од свих тих фронтова, најбоља мета је Италија, јер инвазија може да избаци Италију из рата.
После избацивања Италије из рата, успостављања ваздухопловних база на југу Италије, видимо да је напредовање преко Италије успорило.
За Италију није спорно. Поготово што је њено избацивање из рата нудило додатне предности у виду додатног људства, аеродрома,десантних бродова (са чиме се било у дефициту), да не помињем политичке добитке.
Напредовање кроз Италију је била опција бр. 2. Што се тиче јужне Француске (Корзике и Сардиније уско повезане са њом),Брук је напоменуо да је таква операција могућа уколико се довољно дубоко напредује кроз Италију, а што овде није случај-како сте сами приметили. Или амфибијском операцијом у мало вероватном случају да Немци повуку значајне снаге из тог подручја. Дакле, Италија је била први корак у надмудривању са Американцима, а следећи је, према њиховим плановима водио ка истоку (Вилсон је као међукорак предлагао Родос) а не западу. Потпуно је логично да се, капитулацијом Италије, искористе њихове снаге, које су на Балкану биле најбројније.

(31-10-2013, 10:57 PM)ватхра Пише:  
(31-10-2013, 10:01 PM)Chicot Пише:  Према томе, далеко је од тога то што ви имплицирате - да је Брук сматрао акције на медитерану, па и на балкану (као саставни део тог војишта) сувишним, непотребним, ризичним... Нити је сматрао да нема довољно јединица за то.
Ко је спомињао цео Медитеран? Шта лупаш?
Не знам шта ти више треба цртати - јасно је написано да су комуникације на Балкану лоше, да се тамо не треба искрцавати већим снагама и да се туда не напредује све и да се Немци сами повуку. Треба ли ти цртати или не разумеш три реченице на енглеском?
[/quote]

Па једноставно, када се мало поразмисли, када елиминишемо горње, од целог медитерана не остаје пуно опција, у ствари остаје једна. Наравно, то не пише у записницима које користите..
Комуникација Рузвелта (не Черчила) и Брука је у контексту 7 медитеранских дивизија које је овај хтео да му одузме за Оверлорд, и тако га спречи да предузима озбиљније акције на Балкану. Другим речима, када га је Рузвелт питао "шта ћете урадити ако се Немци повуку до Дунава" Брук је одговорио, мислећи на оних 7 дивизија, да то зависи од снага којим буде располагао (наравно, нису само те снаге у питању, али тај је контекст овде). Тако добијамо прави смисао, без димних бомби типа: комуникације, терен, монсун у индокини...
Одговори
#21

(31-10-2013, 11:40 PM)Chicot Пише:  Па једноставно, када се мало поразмисли, када елиминишемо горње, од целог медитерана не остаје пуно опција, у ствари остаје једна. Наравно, то не пише у записницима које користите..
Комуникација Рузвелта (не Черчила) и Брука је у контексту 7 медитеранских дивизија које је овај хтео да му одузме за Оверлорд, и тако га спречи да предузима озбиљније акције на Балкану. Другим речима, када га је Рузвелт питао "шта ћете урадити ако се Немци повуку до Дунава" Брук је одговорио, мислећи на оних 7 дивизија, да то зависи од снага којим буде располагао (наравно, нису само те снаге у питању, али тај је контекст овде). Тако добијамо прави смисао, без димних бомби типа: комуникације, терен, монсун у индокини...

Ааа, сад је све јасно...
- кад у Записнику констатују да су комуникације лоше, то је димна бомба, а иначе су изванредне.
- кад Брук каже да нема довољно снага да напредује ка Дунаву иако се Немци повуку, немам појма шта си хтео да кажеш...
- а кад се каже Медитеран, мисли се понајвише на Дражу.
Не мисли се на Сицилију (заузета августа 43-е), Корзику и Сардинију (заузете септембра 43-е), Италију (искрцавање почело септембра 43-е) и јужну Француску (август 44-е), него баш на Дражу и Балкан, где нису искрцали већу јединицу.

Све си ми објаснио, хвало и довиђења.
Одговори
#22

(31-10-2013, 10:01 PM)Chicot Пише:  ...
1) - Према томе, далеко је од тога то што ви имплицирате - да је Брук сматрао акције на медитерану, па и на балкану (као саставни део тог војишта) сувишним, непотребним, ризичним... Нити је сматрао да нема довољно јединица за то.

2) - Иначе, Американци су планирали да реализују Оверлорд на конто британског "минулог рада". Колико су стварно желели што бржи крај рата и што скорију инвазију говори податак (према њиховим изворима) да су новембра 43, од 90 дивизија, ван Америке имали само 28. 13 на пацифику, 8 на медитерану, 7 у европи (Британији). (265-6)
...
3) - Да не буде забуне, у то време Совјети нису били нарочито против било каквих ација које би их растеретиле, чак и на Балкану, колико Американци. Пар месеци касније је већ друга војнополитичка ситуација и друга прича..
...

1) - Шта је неки брук сматрао, није БИТНО.
Битно је да је Балкански фронт у СТВАРНОСТИ био:
а - сувишан (у контексту в)
б - непотребан (у контексту в)
в - ризичан (контекст је изглед, положај и "опрема" Балкана...)

А и баба сматра да може да игра коло пред комшиком, али...
Зато паметна баба не иде у коло, а пред комшиницом може да прича свашта...

2) - Аууу, како су британци способни? Значи могли су и сами против хитлера, ма кој ће им амери и Руси? Видело се то у француској, африци и италији, колико могу без САД...
А тек без Руса (совјетик унион), ма разбили би хићу ки звечку...

И сад изнесете податке колико је САД имао "спремних" ефектива (поразно...) децембра 1943 и идемо даље...
Требао десант на Балкан?
...

3) - Русима (совјетима) је наравно било веома важно да не ратују ФАКТИЧКИ сами против СВЕ хитлерове силе. Али су одлично знали да се прцкањем немаца, може само много изгубити (пре свега англиканаца), а што им НИКАКО не би помогло. Дал отишло са Истока 100-200-300.000 немаца и осталих (од преко 7 милиона), да разбију неке јајаре на Балкану, не би им била нека помоћ, а у перспективи тога да буду уништени 300.000 англиканаца и 500.000 домородаца (где смо и ми), што би све нормандију удаљило у бескрај. Зато је наравно и СССР био против таквих будалаштина, па и наравно САД, али сада има нових генија!

Ја мислим да је требао черчила, да се не консултује са САД и СССР, већ да британци спреме 300.000 падобранаца и убаче у берлинен града, страсе Грос Дојчланд бр 12. То би одвукло немце са истока и запада и омогућило да се самоослободе сви поробљени у европе.

То би био такав удар на немачку, да би био омогућен брз продор титових партизана из Југославије, ка средњој европи и Рајни...

А то би резултирало падом немачке привреде и падом морала широм рајха...

(31-10-2013, 10:01 PM)Chicot Пише:  ...
(31-10-2013, 01:35 PM)Лепи Бора Пише:  Е сад какве то везе има са англиканским десантом на Балкан?
Видели смо да је тај десант, у сваком случају морао бити ограничен, не битан за рат, али веома битан за геополитику британије.

Можда теби, Немцима је био битан.
Цитат:Немци су планирали да бране Балкан, јер нису могли да приуште да га изгубе. Балкан им је обезбеђивао нафту, боксит, бакар и друге ресурсе потребне немачкој војној индустрији. Током лета и јесени, Немци су се плашили савезничког искрцавања на Балкан, као и на Апенине, и константно су слали појачања за оба региона (из Француске Креза ). Немачке снаге повећале су се од десет и по до шеснаест на Балкану у периоду 15 јули - 15 октобар, а у италији од шест и по до 19 и по у истом периоду.

Па ја сам најбитнији у свему томе, каква немачка...

Значи, када се каже: "Видели смо да је тај десант, у сваком случају морао бити ограничен, не битан за рат,"

Ти причаш о нафти, бокситу, бакру на Балкану?

Јер се беше нафта вади на обали Јадрана, као и боксит, бакар...?

Требо је чирчила да освоји Сталаћ и да заврши посо са хитлером! Од Сталаћа иду путови и пруге до у Срце Немачке! Тако да би хитлер пао пре упада црвене губе у јевропу и азију...

Ош да циритирам чирчилу како се не боји британија немачке?
Јер реко?
Јесте!
Ето имаш цитат и доказ, па према томе све доказато и показато...
Одговори
#23

А све ове приче о пропуштеним приликама за победу над хитлером и завлађавањем еврупе од стране британије, а пре Руса, нарочито су "смешне" у својим контекстима.

Ван тога што њима самима подижу свој непостојећи морал, те жваке имају и другу тенденцију!

Да кажу како би онда Дражи била указана част "савезника" (коју је морао да има увек), а да онда не би тито био прогурани савезник.

Ево у 5 минута неке историје тих геостратешких игара:

- Царска Русија (као трећи Рим пре свега), је утеривала страх у кости британској империји. Квалитет људи, култура, положај Русије, могућности за напредак ЈЕЗИВЕ! Тек о Вери, да не говоримо! Свакој курви наравно да смета Црква, Бог и Истина...
Рецимо Тибет је од последњег далај ламе, ЗАВЕШТАН Русима (умро у Москви 1932 - мислим...), Кина у перспективи Руска, или Своја (под Руским утицајем), могућ утицај на Индију, СТРАХОВИТ. У европи изузетно јак утицај на немачку, нарочито под аутохтоним немцима (нпр Бизмарк), потенцијал утицаја на целу централну и јужну европу СТРАШАН. Балкан у било каквој перспективи (Слободе) Руски 100%. Утицај на Грке (по паду турске) ЈЕЗИВ. Константинопољ само чудом од интрига није одавно Руски. Да је Царска Русија изашла на Медитеран (као што би било природно), одмах страшан утицај на Африку, јужну европу, итд...

- Потези енглеске су наравно били директна помоћ свему разарајућем у Царској Русији, масони и бољшевици, на првом месту, али и атеисти, анархисти и ционисти.

- На Балкану и турској, апсолутно подршка свему што Русији брани излаз на Медитеран. Значи подршка турској (мртвој да опстане), прављење Грчке (као чеп Србији и Бугарској на Егеј), албаније, далмација све само НИКАКО Српска, уништење црне горе, као малог ударног Српско, Руског мостобрана. Црну гору би одавно смлавили, али Бог није Дао, а и као излаз на Јадран немогућа.

- Када су издејствовали пад Царске Русије,
фебруарском, масонском и
октобарском, бољшевичком,
тим крвавим револуцијама. Баш тада је Србија изашла из првог рата у својству победница и требала бити и јадранска држава!
Наравно, одмах је енглеска дала италији све добре луке на Јадрану...
Александар пак знајући шта је Царска Русија била Србији, одмах је кренуо у помоћ Белима, а против крвосерачких бољшевика. Наравно да сва та иди-не дођи "интервенција" "против" бољшевика, није имала шансе за успех, јер је и вођена од бољшевичких ментора енглеза...
Александар зато што је покупио много избеглица и јако држао анти бољшевички тонус, "пије" и први атентат...

- Јасно се види да енглези не толеришу антибољшевичке потезе Александра, са циљем да у Русији врати Царизам. При томе им наравно НИЈЕ сметало непостојање односа Југославија - СССР (јер је онда било какав утицај спречен...).

- Када је Стаљин разбио бољшевике (око 1929 - 1933.) и направио неки нови СССР, а који није под бољшевичком (енглеско - ционистичком) шапом. То је наравно био СТРАШАН АЛАРМ, да се ни у ком случају односи СССР-К.Југ не побољшају! НИКАКО!

- У светлу тога, Француз Боле и цела та линија (Де Гол,...) су дали управо британији ЗАСТРАШУЈУЋИ ПЛАН. А то је било, да Француска, СССР, К.Југославија приступе ЗАЈЕДНИЧКОМ ФРОНТУ, а против немачке, коју је британија интензивно спремала да јој поврати (изгубљен) СССР.

- Наравно да је Боле и сви СЛИЧНИ у Француској морао бити убијен! Наравно да је Краљ Александар, који је тек од Болеа и сазнао праву слику ствари, морао бити УБИЈЕН. А наравно да је британија покренула СВЕ механизме да југославију БОЉШЕВИЗИРА и спреми је за ПРОПАСТ (наравно САМО Српства), да би се за њу нашло британији повољно антируско решење.

- Зато када се погледа са колико је УПОРНОСТИ британија, поготову од 1934. кренула да у К.Југославији ФОРСИРА бољшевике, СВЕ МОРА БИТИ КРИСТАЛНО ЈАСНО! Приписивати то совјетској служби, ту бољшевизацију, таквих размера, је МАЛОУМНО! Јер ако је било државе где је уплив СССР агентуре био СПРЕЧЕН, била је то К.Југославија!

- Треба само узети новине политику (или било коју издавачку кућу - књижевност, итд...), па видети како се бољшевизам ПОПУЛАРИСАО овде! Или какав је био универзитет, ко су били заступници комунизма? Савршено је онда јасно да та болест, није могла бити убачена од неке агентуре, већ само од масона, циониста, али пре свега САМЕ ДРЖАВЕ!

- Да не буде недоумице, тип бољшевизма ФОРСИРАН овде је био ИСКЉУЧИВО чист теоријски маркса, енгелса, а као практичан САМО лењина и троцког! Ни говора да је Стаљин био сматран за ишта, него за будалу и лудака, издајника "светих" идеја маркса, енгелса и лењина!

Зато када се то све зна:
- Да је енглеска овде решила одавно да раскрсти са Српством
- Да овде форсира крвате, муслимане, шиптаре, бољшевике...
- Да уништи било какву могућност сарадње Србије и Русије (неких), а тако што ће Србе учинити НЕВАЖНИМ И НЕБИТНИМ (по могућности НЕ ПОСТОЈЕЋИМ).

Испада смешно да неко тврди да би ИКАДА енглези и западни савезници овде подржавали једног Дражу и ЈВУО. Јер то све су они решили да УНИШТЕ далеко пре 2. рата и неког Балканског фронта...

Они су нама одредили судбину као Царској Русији и то су и урадили.
Одговори
#24

Ватра, јел овај план из пролећа 1943. постојао или није?
Одговори
#25

(01-11-2013, 05:19 PM)Лепи Бора Пише:  Француз Боле

Опет тај непостојећи лик Кез

Удар нађе искру у камену / без њега би у кам очајала!
Одговори
#26

(01-11-2013, 06:33 PM)Громовник Пише:  
(01-11-2013, 05:19 PM)Лепи Бора Пише:  Француз Боле

Опет тај непостојећи лик Кез

Хвала на опомени.

Страшно је не што ја (луђак) заборавим име тог човека, јер у њему је била нада нашег народа, да не прођемо као бос по трњу.
Већ је страхота што о једном толико значајном човеку, нико ништа не учи у школама и не зна.

Луј Барту - је његово име, немам појма што сам уобразио да се звао Боле (можда ко Бошко - Боле...).

Шта да кажем - срамота ме.
Одговори
#27

Ма јок, само ти пиши, то ти очигледно дође к'о терапија... Кез

Удар нађе искру у камену / без њега би у кам очајала!
Одговори
#28

(01-11-2013, 07:04 PM)Громовник Пише:  Ма јок, само ти пиши, то ти очигледно дође к'о терапија... Кез

Реко ми доктор, ако не можеш оно, а ти брате удри по тастатури!

Хајвани ти доктори.
Одговори


Скочи на Форум:


Корисника прегледа ову тему: 1 Гост(а)
Све форуме означи прочитаним