[ватхра]

Чланак је очекивано лош. Већ сам вам скренуо пажњу да вод Волни није дешифровао само 4% порука већ се то односи на кључеве. Имам месечне извештаје КоНа 4, неке од њих сте имали и ви прилике да видите, и ако вам већ није било јасна стручна терминологија, у извештајима се то јасно види.

Код Брешоа, Хинслија и осталих се јасно види шта су и кад читали. Не знам одакле мислите да су могли да слушају локални саобраћај 1942. године?

И треће не знам како замишљате да су декриптовали само поруке које су одговарале комунистима, а не и оне које су одговарале четницима?

[Милослав Самарџић]

Свакако да је очекивано.

[Милослав Самарџић]

Чланак је очекивано лош. Већ сам вам скренуо пажњу да вод Волни није дешифровао само 4% порука већ се то односи на кључеве. Имам месечне извештаје КоНа 4, неке од њих сте имали и ви прилике да видите, и ако вам већ није било јасна стручна терминологија, у извештајима се то јасно види.

Код Брешоа, Хинслија и осталих се јасно види шта су и кад читали. Не знам одакле мислите да су могли да слушају локални саобраћај 1942. године?

И треће не знам како замишљате да су декриптовали само поруке које су одговарале комунистима, а не и оне које су одговарале четницима?

Знам шта мисле Тито и партија о чланку и позната ми је та тактика: Хватање за три сламке, које можда делују спасоносно, у читавом пласту. А наравно да чланак не можете демантовати.
Него занима ме шта мисли Брешо. Да ли сте му послали? Или да му пошаљем преко других канала? Да ли да избацим последњи део на енглеском, с обзиром да је човек болестан? У каквом стању је сада?
Нисам знао да је болестан кад сам писао.

[Chicot]

Код Брешоа, Хинслија и осталих се јасно види шта су и кад читали. Не знам одакле мислите да су могли да слушају локални саобраћај 1942. године?

Не види се јасно и у томе је проблем. Ни шта, ни када, ни колико, ни како.
А проблем је због тога што се није ушло довољно у детаље, већ су радове (Хинсли и Брешо) заснивали на послератним синтетичким изводима, прегледима итд..из Блечли парка. Преписали, покрали.. како год.
И на томе су се задржали. Нису гребали даље.

За Хинслија је, ајде, и разумљиво, човек је писао општу историју за цео период на свим подручјима, па је тешко све покрити у детаље.. Али Брешо..Неопростиво.
Бенет.. друга прича.

Могли су (Британци) да слушају локални саобраћај и 1942.
Хватали су локални немачки радио, шифрован руком.
Дакле, ствар није била у томе.

Накриво си поставио тезу, што је разумљиво, не познајеш ствари па бркаш.

[Милослав Самарџић]

Ноовоотворене британске архиве: Из грешке у грешку
Британци су најпре тврдили да су партизани борбени и да их има много. Када су уочили да они ипак не постижу борбене успехе, сматрали су да је то зато што нису добро наоружани, па су им послали огромне количине оружја. Онда су констатовали да партизани користе оружје у борби за власт у земљи
ПИШЕ: Ненад ЈАКОВЉЕВИЋ
ЧЛАНАК:
http://www.pogledi.rs/%D0%BD%D0%BE%D0%BE...B7-%D0%B3/

[ватхра]

Каква глупост.
Значајан део текста је посвећен Лукачевићем споразуму, за који се наводи:

Ултра није дала никакву потврду о постојању овог споразума, нити је било додатних сигнала који би сугерисали да је тај споразум заиста и материјализован

Декрипт поруке са споразумом је постављен у поруци 20 ове теме, на шта је аутор текста написао:

Ti misliš da ja sve to ne znam?

Да би се сад појавило да споразум није потписан, нити материјализован?
Има и порука којом похваљују Лукачевића за заједничке операције.

Који изговор аутор може да има? Декрипт је видео, у више наврата коментарисао, и сад каже - не постоји?

[Chicot]

Ko kaže da ne postoji tekst sporazuma?

Postoji, samo nije potvrdjen Ultrom. Ovo nije Ultra.
Niti bilo kakav naknadni dekript postoji koji bi ukazao da je sporazum stvaran ili da se primenjuje u praksi.

Zapravo, to istoričari Blečlija i ističu, da je bio mrtvo slovo na papiru.

S tim da, kako napominju, izuzetak je napravljen u januaru 44, kada je pulovnik Borota u saradnji sa Nemcima napao komuniste kod Sarajeva.

Pošto je u pitanju terirorija V ss korpusa, kao i dobar deo teritorije obuhvaćen "sporazumom" koji je spadao u nadležnost istog, istoričari Blečlija su mislili, pogrešno, da je Borota pod Lukačevićevom komandom i da je pokriven tim sporazumom, a nije.

Što je dobar primer koliko ti dekripti mogu biti nejasni i pogrešno protumačeni za nedovoljno upućene u stvarnu situaciju na terenu. Odnosno za "analitičare" koji su formirali sliku po principu "što je babi milo.." iz udobnih fotelja hiljadama km daleko od dešavanja.

A tek da vidiš ludorije i komedije oko slučaja Jevdjević!
Ladno su uspeli da ga lociraju svuda gde nije bio, čak i u Berlinu!
----
I šta kažeš, sporazum dostavljen lično Čerčilu?

Jer, Krips

[ватхра]

Dekript koji sam postavio po tebi nije Ultra, objasni to.

[Chicot]

Šta, pa ti ni to ne znaš??

Ukratko, abverovi, dekripti sd, policije, diplomatski dekripti, kao i sve ručne šifre.., dakle ono što se zove low i medium grade sigint nisu smatrane Ultrom.

Sa kriptološkog i obaveštajnog/informativnog stanovišta.
I dekripti tog tipa su prilično široko irelativno slobodno slati službama.

Viši štabovi ih nikada nisu uzimali u obzir ni kao taktičke a kamoli vitalnije informacije za planiranje i odlučivanje.

Imaš to i u hinsliju mislim, IV vol.

Ovo je abverov dekript i kao takav nije ultra.
Niti je potvrdjen ultra dekriptima. Kao ni bilo koji drugi te vrste. Nijedan!

[ватхра]

Polako.

To što govoriš se odnosi na poverljivost prema metodu dekripcije, što se odnosi na metode dekripcije Lorencove mašine i Enigme. To ne mora da znači da sadržaj ručno šifrovane poruke ne može da sadrži bitne poruke.
Po tom rezonu, to se može odnositi na ISOS, ali ne i na ISK.
Zato, daj taj Hinslijev citat.

[Chicot]

Ne čitaš pažljivo.
Rekao sam i u kriptološkom i u informativnom/obaveštajnom/planerskom smislu.

Naravno da su dekripti nemačke obaveštajne službe, policije i slično bili važni: za neke podsekcije sis kao i za mi 5 u kontraobaveštajnom radu.
Osim toga, jedan od načina kojim se vršio proboj u high grade ključeve je putem dekriptovanja ovih nižih. Jer su se neke poruke duplirale i slate su i preko ovih nižih. Tako su često imali mogučnost iz otvorenog teksta da steknu uvid u ključ.
Čak mislim da je to najčešći bio način dekriptovanja.

Nešto je slato i ograncima forin ofisa, zapravo isos i slično je njima slat gotovo sve vreme.

Hoću da kažem da je taj materijal bio od male vrednosti za ma kakva planitanja i odluke i uopšte nije korišćen u višim vojno političkim nivoima. Niti je po pravilu taj materijal uziman u obzir u kreiranju vojnih ili političkih odluka.

To po pravilu nije ni dostavljano vrhu!

Mi 3b jeste dobijao povremeno male količine tog materijala na primer, ali on nikada nije ulazio u obaveštajnu sliku u izveštajima za više nivoe.

[Chicot]

Po tom rezonu, to se može odnositi na ISOS, ali ne i na ISK.
Zato, daj taj Hinslijev citat.

Ne može.

Ni isk ni istun, iako šifrovani adaptiranim verzijama enigma, tj trleprinterskim mašinama nisu svrstavani u high grade sigint.
Već u medium grade.

Zašto?
--
Za Hinslija: nisam baš mnogo zaludan ovih dana i nemam previše vrrmena da rovarim, ali probaću da nadjem.

[Прст_у_ока_латиници]

Да ли сте се икада помирили и узели у обзир чињеницу да књиге о интелигенцији и историји могу бити намјерно обмањујуће. Нарочито у подручјима свијета, у којима Енглеска и њени савезници још увијек имају интерес за промјену геопопулације, геостратешку дестабилизацију и аквизицију.

Да ли ви искрено верујете да оно што читате у овим књигама, које се односе на интелигенцију, пружају потпуну и тачну слику догађаја?

Британска умешаност у атентат на Распутина имала је скоро 100 година. Убиство генерала Сикорског и Драже Михаиловића око 85 година. Чак и до данас, енглески још увек није признао своју улогу у бољшевичкој револуцији у свргавању цара.

eнглеска контролише читав наратив за први и други светски рат.

Свакако вјерујем да је вријеме када смо почели да истражујемо немачки и руски архив. Изгледа да италијанска обавештајна служба не постоји на балкану до те мере да је потпуно игнорисана. Можда чак и француски, египатски, турски, канадски САД / СИС извори; може пружити потпунију слику и боље објашњење.

Чињеницу да и даље игноришете ове друге изворе. Само илуструје колико сте озбиљни!

[Chicot]

‘Special Intelligence’ was a term used by the Admiralty, and to a lesser extent other authorities, when referring to Ultra, ie to the results of high-grade cryptanalysis.

Hinsley, F H. British Intelligence in the Second World War Vol II (HMSO Official Histories Book 2) (Kindle Locations 5426-5428). HMSO. Kindle Edition.