[смедерево]

Преузето са странице Историја Срба:

Једна од најважнијих страна споразума о приступу наше земље Хитлеровом Тројном пакту из 25. марта 1941. је његова тајна и јавна природа.

Пошто су данашњи Срби, на срамоту својих предака, у великој мери прихватили нацистичку и комунистичку пропаганду о том споразуму—сматрајући како је он добар, како нам је гарантовао неутралност, како нас часни господин Хитлер не би напао и како нам не би поделио земљу и створио НДХ итд.—важно је расветлити најважније делове тог споразума, у циљу разумевања пуча од 27. марта и најмасовнијих демонстрација које су икада забележене код нас.

Оно што је најважније да се зна, јесте да у том споразуму о приступању Тројном пакту, постоји читав низ одредби и изјава званичника које су смишљене тако да српски народ што безболније прогута ту одвратну жабу о савезништву са Хитлером. Иако наши преци који су изашли на протесте 27. марта нису насели на то, њихова деца, унуци и праунуци, након деценија испирања мозга по комунистичким школама и медијским машинеријама, јесу.

Шта је суштина у томе? Наиме све се ту врти о две ноте, које су део јавног споразума и које кажу:

- да ће Немачка и Италија “увек поштовати суверенитет и територијални интегритет Југославије“, и

- да владе Сила осовине “за време рата неће упућивати Југославији захтев да дозволи прелаз или превоз трупа преко југословенске државне територије“.

Кажу данашњи Срби да часни господин Хитлер од нас није тражио ништа, а да смо ми незахвални и луди устали да се побунимо против једне такве моралне громаде.

Као и обично испод такве ситуације на површини, крије се сама суштина. Она се у овом случају састојала од две тајне ноте:

- “С обзиром на војну ситуацију, Немачка и Италија дају Југословенској влади уверење да у њих не постоји намера да траже војну помоћ“ и

- “Приликом новог разграничења на Балкану, водиће се рачуна о интересу Југославије за територијалну везу са Јегејским морем, проширењем њеног суверенитета над градом и луком Солуном“.

Замислите лудило у ком би Срби, након Првог светског рата, Солунског фронта, Крфа итд, по том споразуму ишли у рат против Грчке на страни Хитлера, чиме би чак окупирали Солун за рачун Хитлера. Па ко нормалан од Срба би могао да прихвати тако нешто?

Обратите пажњу на најважнију реченицу прве ноте “С ОБЗИРОМ НА [тренутну] ВОЈНУ СИТУАЦИЈУ...” Ко нама гарантује да се војна ситуација не би променила и да Хитлер не би тражио нашу војску за његове војне акције? Како је могуће да би данашњи Срби веровали једном психопати Хитлеру на реч да “с обзиром на ситуацију” он не би слао милион Срба да изгину за њега као топовско месо на Стаљинграду?

Опште је познато да је Хитлер прекршио буквално скоро све међународне споразуме које је потписао, попут најпознатијих:

- Минхенског споразума о решавању Судетске кризе у Чехословачкој од 29. септембра 1938.

- Споразума Рибентроп-Молотов тј. Пакта о ненападању између Немачке и Совјетског Савеза од 23. августа 1939.

- Спразума о уласку Румуније у Тројни пакт од 23. новембра 1940. итд.

Сам Тројни пакт коме је приступила наша земља такође садржи помињање “новог поретка у Европи“ што је подразумевало и “ново разграничење“ у Европи. Хитлер је био задужен за стварање нових граница међу државама у Европи. У оквиру система Тројног пакта, постојала је и међудржавна арбитража која би решавала спорове приликом утврђивања нових граница али она је подразумевала да све државе чланице пакта поштују одлуку Немачке.

Оно што се догодило Румунији након приступа Тројном пакту, сигурно би се догодило и нама и то у много горој варијанти. Румунија је ушла у Тројни пакт 23. новембра 1940. године. Одмах након тога, Мађарска је ушла у Трансилванију, а Бугарска узима читаву Добруџу. Немци су одлучили да се обе ове територије од потписника Тројног пакта Румуније узму и припоје Мађарској, односно Бугарској. Када се председник румунске владе Антонеску жалио Хитлеру, добио је следећи одговор: “Румунија може да се жали како се с њом поступа, али ја јој не бих желео судбину која је намењена Југославији“.

А следеће Хитлерове речи је записао мађарски министар иностраних послова: “Фирер је приметио да Немачка нема намеру дати тој земљи (Југославији) никакву гаранцију за њене границе… Његови пријатељи из (Првог) светског рата њему су, у сваком случају, ближи него његови бивши непријатељи.“

Не само на основу ових изјава, већ и на основу самог карактера психопате Хитлера и његовог поштовања споразума које је потписивао, данас можемо да закључимо, да је опстао пакт потписан 25. марта 1941. и да није дошло до пуча 27. марта:

- наша војска би напала Грчку и окупирала Солун за рачун Хитлера, и ако то не би довело до свеопштег српског народног устанка,

- Немачка би даље припојила Словенију,

- Мађарска би добила Бачку, Барању и север Баната

- Бугарска би узела Јужну Србију (јужно од Ниша, део Метохије и целу БЈР Македонију)—само не знамо како су Немци замислили српску окупацију Солуна док у исто време све од Ниша на југ су наменили Бугарској?

- Италија би узела Далмацију, Боку и делове Црне Горе,

- “Велика Албанија” би добила Косово, Топлицу и Метохију.

- Немци би сигурно створили и “Независну Државу Хрватску“, пошто су већ увелико били у тајним преговорима око тога са др Влатком Мачеком. Славко Кватерник је већ био немачка опција за поглавника, док су Италијани и Ватикан били за Павелића. Стварање Јасеновца и геноцида је била неминовност.

Са или без пакта, ономе што остане од Србије је била намењена окупација и постављање марионетског режима попут владе Милана Недића. Срби би се повукли у планине и отпочели герилски рат, комунисти би чинили исто и све би изгледало скоро потпуно исто као да није било 27. марта. Само би нас савезници много жешће бомбардовали као што су то чинили у свим Хитлеровим земљама савезницама.

Поред споразума о уласку у Тројни пакт, наша земља је 25. марта 1941. потписала и:

– споразум о укључењу југословенске економије у немачки привредни систем,

– споразум о обавези Југославије да сузбија антинемачку пропаганду,

– споразум о пропуштању транспората са ратним материјалом и рањеницима преко југословенске територије.

Према томе, потписивањем Тројног пакта, 25. марта 1941, Краљевина Југославија је изгубила неутралност и ушла у рат на Хитлеровој страни. Тренутак формалног уласка Југославије у рат био би само неколико дана након 25. марта када би наша војска напала Грчку и пошла у окупацију Солуна.

И на крају, да смо ушли у Тројни пакт, били би топовско месо и најомраженији члан тог пакта, на чију штету би се све чинило. Уз репутацију какву имамо у свету данас, само ратовање на страни Хитлера нас не би опрало никада. Плус би навукли још и Русе и Американце да се према нама опходе са свим гневом који је намењен за поражене Хитлерове савезнике.

На слици: Предсдник владе Краљевине Југославије Драгиша Цветковић и немачки Министар спољних послова Јоаким фон Рибентроп потписују протокол 25. марта 1941. којим Краљевина Југославије приступа Хитлеровом Тројном пакту.

[snapshot]

Драги пријатљи,

Велимир Терзић се веома ревносно и студиозно бави питањем пуча 27 марта у својој књизи "Слом краљевине Југославије 1941". У тој кнњизи сам нашао доста чињеница на основу којих мислим да је пуч од 27 марта био испланиран и изцениран од стране Енглеске. Чињеница је да је овај догађај био у складу са осећањима српског народа. Мислим ипак да није био спонтан.

[Милослав Самарџић]

Драги пријатљи,

Велимир Терзић се веома ревносно и студиозно бави питањем пуча 27 марта у својој књизи "Слом краљевине Југославије 1941". У тој кнњизи сам нашао доста чињеница на основу којих мислим да је пуч од 27 марта био испланиран и изцениран од стране Енглеске. Чињеница је да је овај догађај био у складу са осећањима српског народа. Мислим ипак да није био спонтан.

Нема разлога да верујемо бланко Титовом генералу. Можемо ли да видимо те чињенице?

[Митић]

На интернету се појавио занимљив коментар, не знам колико је тачан. Коментар је у вези оне чувене слике са 27. марта на којој је приказан мотоциклиста са човеком који носи заставу иза њега. Преносим коментар и линк на коме се може видети коментар (да поновим, не знам колико је тачно ово што је написано)

Zao mi je sto je ova slika zloupotrebljena od strane komunista, naime na ovoj slici je covek koji vozi motor moj pradeda Milivoje Malovic,a iza njega njegov radnik Stanko Popovic ciji ce zet kasnije postati prvi jugo slovenski boss u Milanu,Dragomir Petrovic Drne. Naime moj pradeda je to jutro 27 marta krenuo u svoju radnju,protest je poveo spontano, koliko znam po bakinoj prici koja je jos uvek ziva, i Milivoje i Slavko su bili clanovi i javno su nosili znacke izvorne Demokratske stranke Ljube Davidovica....

https://www.facebook.com/groups/41750277...B90Mmh6uf0


Или, да пренесем слику преко принтскрина

[snapshot]

Што се тиче Титовог генерала слажем се са вама да му не треба бланко веровати на реч. Мене на филозофском факултету одсеку за истрију уче међутим да ниједан извор не треба априри одбацити. Наравно да је Терзић пристрасан. Али кад сам то што он пише упоредио са "Равногосрком историјом" Радована Калабића која баца другачије светло на те чињенице. Такође тренутно читам "Тито,Михајиловић и савезници 1941-1945" аутор Валтер Робертс. На жалост овај аутор није непристрасан(наклоњен је партизанима). Али он такође баца светло на неке ствари. У следећем посту ћу почети да изчажем зашто мислим да се неким чињеницама титовог генерала може веровати.

[Митић]

[snapshot]

Дакле ако је веровати Терзићу незадовљство у народу се је почело јављати још пре потписивња протокола о приступању тројном пакту 25 марта.Наиме закулисне игре које су водили влада и намесник Кнез Павле почеле су много раније. Кнез Павле је као што знате и сами енглески ђак и има веома велико поштовање према Енглеској. Известан број министара предвођених Мачеком и Цветковићем били су за сарадњу са Немцима.Био је и известа број министара који су били неодлучни али су се приклонили Мачековим и Цветковићевим аргументима. Терзић истиће да је на самом почетку кнез Павле био колебљив и да није знао коме да се приклони.Била су само два министра која су била изричито против приступања тројном пакту.

---

Стојадиновић је био за приступање тројном пакту због својих личних интереса наравно сматрао је да му Немци могу сачувати његов положај на власти јер је имао сувише противника и политика коју је водио је била диктаторска и крајње минспирисана мотивом одржавања унитарне државе по сваку цену. Влатко Мачек је са друге стране такође из својих крајње личних и себичних мотива хтео федералистичко уређење. Његов циљ је по свему судећи био независна Хрвтска држава. Мачек је дакле био сепаратиста.

[Небојша]

- Кнежевић пише да је фон Херен одмах после потписивања дошао код кнеза Павла и да се он одмах спаковао, мимо протокола о безбедности, и кренуо.

Ја мислим да је то непоштовање протокола о безбедности конструкција. Имам књижицу коју је написао Никола Поморишац, ко је био дежурни ордонанс-официр који је пратио Кнеза Павла до Загреба и назад 27. марта, и он каже ово (у брошури "26-27. март у дворском возу", стр. 10):

"Уобичајена је била пракса, да после неког бурног догађаја или доношења важнијих одлука, Кнез оде на "Брдо" за дан, два, да би избегао нежељене аудијенције, интервенције и интервјуе, као и да би се у миру одморио док се "бура стиша". У таквим случајевима, одлазак Кнеза из Београда бивао је без церемоније дворског протокола."

стр 29:

"Моје је лично мишљење да је циљ Кнежевог пута био дворац "Брдо" код Крања у Словенији у циљу да избегне нежељене аудијенције, интервенције и интервјуе, а у исто време да има кратак одмор после напете ситуације, која је тих дана владала у Београду, због потписивања Тројног пакта. То је била уобичајена пракса у прошлости. Кнез се никада не би одвојио од своје породице, ако би сматрао и сумњао да постоји и најмања могућност или опасност да ће га сила прилика спречити да се са њима поново сједини.

(...) Никаква нарочита тајност није обавијала полазак Кнеза Павла на пут, а и да се догађај хтео држати у тајности, то је било скоро немогуће спровести. Да би се припремила композиција Дворског воза, многе личности морају да буду обавештене сатима унапред...

(...) Иако постоји мишљење да у Дворском возу није било страже, она је и постојала и била састављена од жандарма цивилног вода чете Дворске жандармерије. То је нормалан поступак за кратко бављење ван Београда, предвиђен постојећим Упутима Првог ађутанта. По доласку на циљ та стража постаје дворска стража на дотичном имању и у таквим случајевим гардијска стража није била ни предвиђена."

Кнежевић ово повезује са документима Врховне команде Вермахта да је био предвиђен упад немачке војске у Југославију баш 27. марта. Има три документа о томе, тако да је то сигурно био план.
Дакле упад ради напада на Грчку. Није трик, три документа постоје.

Ја сам прочитао то што Кнежевић пише. Он цитира три књиге, међутим само први цитат је та енглеска компилација Редерових и Деницових забелешки (дакле никакав документ Врховне команде Вермахта). Друга два су књиге неких других аутора и њихових интепретација, не знамо на основу чега, сем да верујемо Кнежевићу да је на основу немачких докумената.

Да буде још горе, у првом цитату се каже дословно овако:

"25. марта Југославија је била потписала Тројни пакт. Немачка је обећала да поштује југословенски суверенитет и територијални интегритет, али су планови Армије за инвазију [Грчке и Југославије] били готови."

Шта ми треба да закључимо из овога? Зашто је Кнежевић уметнуо ово у загради?

И на крају, чак и да је Хитлер све време намеравао да нас одмах превари, опет: какве везе Кнез Павле има са тим?

Наша краљевина је пристала да уђе у пакт коме је циљ рушење версајских граница и стварање новог поретка, а све како каже Немачка. Према томе изгубили смо суверенитет, више него у наше време евентуалним уласком у ЕУ. ЕУ одређује шта можеш производити а шта не, а Тројни пакт границе, затим кад и где ћеш ратовати, колико материјалних добара дати итд.

Јесте, али је ушла у тај пакт са гаранцијама, какве год да су. Видиш колико ти је покварена та логика, овде кажеш приступили смо безусловно, а доле браниш пучисте кад су исто то урадили - приступили пакту, али као неутрални у рату.

Дефинитивно нетачно је да су пучисти остали при пакту. То је само дипломатски речник, као остају, а у следећем пасусу кажу да остају безусловно неутрални.

Ма немој. Која је разлика између тога, и онога што је већ потписано са оне две ноте које експлицитно одређују нашу неутралност?

Што не примењујеш исти аршин на потписнике Пакта? Они конкрентно добијају гаранције наших граница од стране Немачке и Италије и од нас се не тражи војна помоћ ни транспорт кроз нашу територију. Што тај дипломатски речник не признајеш?

Шта су кој мој дизали пуч, ако су практично рекли исто то што је и потписано?

Са Мачеком су свакако куповали време.

То је стварно слабачак одговор. И Павле је куповао време са Хитлером, завлачио га док је могао. Суштина је да су дали и преко шта је дао Павле Хрватима. Опет - шта су онда кој мој дизали пуч?

Можемо ли се сложити да су пучисти били уверени да ћемо, ако приступимо пакту, бити раскомадани?

Ма можемо се сложити да су они делали из родољубивих побуда свакако, ама то је било непромишљено. Шта значи то, мислили смо да ћемо бити раскомадани? Па ваљда би се тада бранили исто тако као што смо се бранили и кад смо нападнути 6. априла.

Разлика је у томе што је пропаст њиховим делањем била сигурна, а овако је постојала бар нека шанса, без обзира колико је била мала, да не дође до потпуно катастрофалног исхода.

[snapshot]

Разлог зашто мислим да пуч од 27 марта није био спонтан је тај што терзић наводи да је енглески посланик у Београду добио инструкције од своје владе уочи потписивања протокола о приступању Југославије тројном пакту да стално захтева неприступању Југославије тројном пакту и приступање Југослаије савезу са Турском и Грчком. И Рузвелт је преко америчког амабасдора у Београду слао поруке да се не приступа тројном пакту и да ће Сад помагати све оне земље које се боре за своју слободу. Сад је такође претила замрзавање свих средстава оним земљама које приступе тројном пакту.Ова својеврсна уцена је требало да одврати Југославију од приступања тројном пакту.

[Милослав Самарџић]

- Кнежевић пише да је фон Херен одмах после потписивања дошао код кнеза Павла и да се он одмах спаковао, мимо протокола о безбедности, и кренуо.

Ја мислим да је то непоштовање протокола о безбедности конструкција. Имам књижицу коју је написао Никола Поморишац, ко је био дежурни ордонанс-официр који је пратио Кнеза Павла до Загреба и назад 27. марта, и он каже ово (у брошури "26-27. март у дворском возу", стр. 10):

"Уобичајена је била пракса, да после неког бурног догађаја или доношења важнијих одлука, Кнез оде на "Брдо" за дан, два, да би избегао нежељене аудијенције, интервенције и интервјуе, као и да би се у миру одморио док се "бура стиша". У таквим случајевима, одлазак Кнеза из Београда бивао је без церемоније дворског протокола."
[/quote]
Верзија Поморишца је уједно и верзија кнеза Павла и уједно опште прихваћена. Па очигледно и с твоје стране. Да ли си тако пажљиво прочитоа и Кнежевићеву књигу? Да је он у праву, пре свега доказ је да је кнез током марта већ два пута на такав начин, изненада и тајно, ишао код Хитлера. Доказ је такође чиста логика, да усред таквог врења у Београду и целој земљи, тј. српском делу, кнез оде да се одмара на Блед! Стварно тешко је поверовати. Најзад, доказ је и онај немачки документ о планираном упаду Немаца у ЈУ 27. марта 1941.

Кнежевић ово повезује са документима Врховне команде Вермахта да је био предвиђен упад немачке војске у Југославију баш 27. марта. Има три документа о томе, тако да је то сигурно био план.
Дакле упад ради напада на Грчку. Није трик, три документа постоје.

Ја сам прочитао то што Кнежевић пише. Он цитира три књиге, међутим само први цитат је та енглеска компилација Редерових и Деницових забелешки (дакле никакав документ Врховне команде Вермахта). Друга два су књиге неких других аутора и њихових интепретација, не знамо на основу чега, сем да верујемо Кнежевићу да је на основу немачких докумената.
Да буде још горе, у првом цитату се каже дословно овако:
"25. марта Југославија је била потписала Тројни пакт. Немачка је обећала да поштује југословенски суверенитет и територијални интегритет, али су планови Армије за инвазију [Грчке и Југославије] били готови."
Шта ми треба да закључимо из овога? Зашто је Кнежевић уметнуо ово у загради?
[/quote]
Није морао то да убацује у заграду, јер је очигледно да се мисли и на Грчку и на Југославију. Само кад је ЈУ уб питању на мирну инвазију, као што пише у оном трећем документу:
“Преврат (у Београду) одложио је упад немачких трупа у Југославију, који је био наређен за 27. март“.
Адмирал Редер је био члан Врховне команде Вермахта. Како и зашто оспораваш ову реченицу?

И на крају, чак и да је Хитлер све време намеравао да нас одмах превари, опет: какве везе Кнез Павле има са тим?

Како какве везе, па он је био главни. Просто Хитлер је хтео да нас освоји без рата. То је постигао пактом. Исто је као Рамбује 1998. Ако потпишеш, улазе мирно на Косово, ако не потпишеш, улазе ратом.

Наша краљевина је пристала да уђе у пакт коме је циљ рушење версајских граница и стварање новог поретка, а све како каже Немачка. Према томе изгубили смо суверенитет, више него у наше време евентуалним уласком у ЕУ. ЕУ одређује шта можеш производити а шта не, а Тројни пакт границе, затим кад и где ћеш ратовати, колико материјалних добара дати итд.

Јесте, али је ушла у тај пакт са гаранцијама, какве год да су. Видиш колико ти је покварена та логика, овде кажеш приступили смо безусловно, а доле браниш пучисте кад су исто то урадили - приступили пакту, али као неутрални у рату.
[/quote]
Ма није покварена логи,а јер прво пак није давао гаранције. Реч гаранције није употрбљена, само ''поштовање''. Они ти смање границе, али их поштују и мање.

Дефинитивно нетачно је да су пучисти остали при пакту. То је само дипломатски речник, као остају, а у следећем пасусу кажу да остају безусловно неутрални.

Ма немој. Која је разлика између тога, и онога што је већ потписано са оне две ноте које експлицитно одређују нашу неутралност?
Што не примењујеш исти аршин на потписнике Пакта? Они конкрентно добијају гаранције наших граница од стране Немачке и Италије и од нас се не тражи војна помоћ ни транспорт кроз нашу територију. Што тај дипломатски речник не признајеш?

Кажем да није било гаранција граница, то нигде није писало. Напротив, пакт је баш створен ради промена граница. Сем тога, у оном тајном делу писало је да ће пролазити транспорти. А у јавном, у општим одредбама, да ће тражити и војску кад им треба. У тајном, опет, да само ''за сада'неће траћжити војску.

Можемо ли се сложити да су пучисти били уверени да ћемо, ако приступимо пакту, бити раскомадани?

Ма можемо се сложити да су они делали из родољубивих побуда свакако, ама то је било непромишљено. Шта значи то, мислили смо да ћемо бити раскомадани? Па ваљда би се тада бранили исто тако као што смо се бранили и кад смо нападнути 6. априла.

Разлика је у томе што је пропаст њиховим делањем била сигурна, а овако је постојала бар нека шанса, без обзира колико је била мала, да не дође до потпуно катастрофалног исхода.

Не бисмо се тада бранили као 6. априла, јер би Немци већ били у земљи, већ би заменили људство у генералштабу, вратили би Недића, итд. Поставили би своје послушнике свугде.
Дакле, пропаст је са 25. мартом била сигурна, а овако је постојала нека шанса.

[Николај]

Реч гаранције није употрбљена, само ''поштовање''. Они ти смање границе, али их поштују и мање.

У бре Милославе, мислим стварно...

Дакле, пропаст је са 25. мартом била сигурна, а овако је постојала нека шанса.

Постојала је шанса да Енглези и Срби победе Тројни пакт са свим сателитима?

[Милослав Самарџић]

Шта је спорно са поштовањем и гаранцијом?

[Милослав Самарџић]

Још неколико докумената.
Југословенска влада је 20. марта одлучила да ће прихватити пакт и то су Немци одмах знали.
Сутрадан, 21. марта, у Минхену, на састанку са мађарским министром иностраних послова, а према немачком записнику, Хитлер је рекао:
''Прелазећи на Југославију, фирер је приметио да Немачка нема намеру дати тој земљи никакву гаранцију за њене границе''.
Изгледа да су зато у оној ноти у вези пакта написали да поштују,. а не да гарантују границе.

Што се тиче обавезе Југославије да пружи војну помоћ Немачкој, према члану 3 пакта - то је влада покушавала да избегне, али је фон Херен одговарао да је такво приступање пакту ''бесмислено'' и да је ''немогуће дати једном члану посебан положај''. Тако да су Немци на те примедбе додали оно ''С обзиром на војну ситуацију...'' - то јест да тренутно није потребно војно учешће Југославије.

То војно, као и материјално, учешће у рату, регулисано је тачком 2 Тројног пакта.

Иначе, приступање Југославије пакту има смао један члан - приступа, а за детаље одредбе пакта су у прилогу.

Дакле, члан 2 је одређивао ''техничке детаље'' око учешћа појединих чланова, којима се бави заједничка комисија, а у којој је главна Немчка. То је у случају других земаља значило да Немчка одмах прави војне базе на њиховим територијама, па би дакле тако било и код нас. А то значи - окупацију.

Да је пакт рушење мира, увођење земље у рат - 1. априла, окупацијом Солуна, да је тиха окупација, да значи распарчавање земље (Бугари, Мађари, Италијани, Албанци, Хрвати и сами Немци већ су имали своје захтеве) - то су знали пучисти и зато је дошло до пуча.

Е сад ви који тврдите да би после 25. марта био мир, да се оно што је потписано практично не би спровело, можете ли то мало детаљније да образложите?

[Бенито]

Ма, пусти то, ко оће схватиће како оће.
Него, друго нешто да те питам, шта мислиш Ти о ставу Ваухника? Он је, кажу, полудео кад је сазнао за пуч, и није бирао имена за генерале Симовића и Мирковића. Требало би да је он творац синтагме " наоружани авантуристи" , коју су касније многи користили у разним ситуацијама.