[Громовник]

Шта је мотив пуча?

[Милослав Самарџић]

Мислим да је то пре свега био пуч против кнеза Павла, а расположење народа и војске погледај у одломцима из књиге Боре Тодоровића, поставио сам недавно.

[Громовник]

Па су баш нашли да врше пуч против кнеза Павла у тренутку када је то једино Британцима одговарало?

Из мемоара поручника Тодоровића видим да је народ једино страховао "да се не предамо Хитлеру", "да нећемо ићи са Немачком" и "да нећемо дозволити да мирно посматрамо пролаз немачких колона кроз нашу земљу"

Ни један од та три фактора страховања није потписан у Бечу. Нити нам је тражено да игде идемо са Хитлером, нити да он превози трупе преко наше територије. Па ипак, пуч је извршен.

[Бенито]

Пуч је дигла њихова глава. Таква је традиција била. Није прихваћен ултиматум из 1914. године, па су и они тако поступили. Али, искористили су то, пре свега, као повод да се отарасе кнеза Павла. Ту је Самарџић у праву. Потпис на уговор је влада већ сутрадан прихватила, тајно, да би добила у времену.
Једном речју, они који су узели паре од Енглеза нису извели пуч. Они су потпуно секундарне личности у том догађају. И то су одавно доказане ствари.

[Громовник]

Таква је традиција била.

Одлична је то традиција, да се иде директно против својих интереса. Видимо њен континуитет и дан данас...

1914. нисмо имали Хрвате као унутрашњи проблем, нити забрањене екстремистичке покрете као што су комунисти. Нити је био толики раскорак у војној техници, самим тим и способности за рат, између нас и Немаца, као што је био 1941. Да ли је могуће да генерали Југословенске војске нису били свесни ових ствари?

Јел и Симовић сведочио против Драже после рата зато што је таква традиција била?

[Felix]

Пуч је био један политички ирационални чин спровођен од људи којима су каријеристички разлози били на првом месту. Прича о патриотизму тих људи је бесмислица (нарочито онако како је то Радош Булајић представио).

Самарџић је у праву у том смислу да је народ само чекао да неко покрене тако нешто, да неко "запали шибицу". А Павле јесте био непопуларан нарочито због споразума из 1939.

Британски фактор јесте постојао али далеко од тога да је он био пресудан.

Укратко, могли су Британци и да продају целу Британију да би финансирали тај пуч, али без народног расположења такве ствари једноставно не успевају.

Уопште не знам што се ова тема толико мистификује.

[Милослав Самарџић]

Па су баш нашли да врше пуч против кнеза Павла у тренутку када је то једино Британцима одговарало?

Из мемоара поручника Тодоровића видим да је народ једино страховао "да се не предамо Хитлеру", "да нећемо ићи са Немачком" и "да нећемо дозволити да мирно посматрамо пролаз немачких колона кроз нашу земљу"

Ни један од та три фактора страховања није потписан у Бечу. Нити нам је тражено да игде идемо са Хитлером, нити да он превози трупе преко наше територије. Па ипак, пуч је извршен.

А ко је то знао?
Тј. ко је крив што то није објашњено на време и како треба?
Опет кнез Павел.

[Милослав Самарџић]

Пуч је био један политички ирационални чин спровођен од људи којима су каријеристички разлози били на првом месту. Прича о патриотизму тих људи је бесмислица (нарочито онако како је то Радош Булајић представио).

Самарџић је у праву у том смислу да је народ само чекао да неко покрене тако нешто, да неко "запали шибицу". А Павле јесте био непопуларан нарочито због споразума из 1939.

Британски фактор јесте постојао али далеко од тога да је он био пресудан.

Укратко, могли су Британци и да продају целу Британију да би финансирали тај пуч, али без народног расположења такве ствари једноставно не успевају.

Уопште не знам што се ова тема толико мистификује.

Слажем се, осим оно за каријеризам. У најмању руку, то би требало доказати, тешка је оптужба да би се изнела без доказа.
Ирационалан са данашње тачке гледишта, не са ондашње. Тада је изгледало да се наставља политика давања територија и разних повластица Немцима и њиховим савезницима, пре свега Хрватима.

[Милослав Самарџић]

Цајтнот, паника...

[Felix]

Пуч је био један политички ирационални чин спровођен од људи којима су каријеристички разлози били на првом месту. Прича о патриотизму тих људи је бесмислица (нарочито онако како је то Радош Булајић представио).

Самарџић је у праву у том смислу да је народ само чекао да неко покрене тако нешто, да неко "запали шибицу". А Павле јесте био непопуларан нарочито због споразума из 1939.

Британски фактор јесте постојао али далеко од тога да је он био пресудан.

Укратко, могли су Британци и да продају целу Британију да би финансирали тај пуч, али без народног расположења такве ствари једноставно не успевају.

Уопште не знам што се ова тема толико мистификује.

Слажем се, осим оно за каријеризам. У најмању руку, то би требало доказати, тешка је оптужба да би се изнела без доказа.
Ирационалан са данашње тачке гледишта, не са ондашње. Тада је изгледало да се наставља политика давања територија и разних повластица Немцима и њиховим савезницима, пре свега Хрватима.

Бар за Симовића можемо рећи да је био par excellence каријериста, опортуниста, један лош човек.

[Лепи Бора]

...
Бар за Симовића можемо рећи да је био par excellence каријериста, опортуниста, један лош човек.

Поделих угледе за данаске. Слажем се ја са Феликсом јако често...

Цела та екипа је била олош до ђубрета. А К. Југославија је такође била "К" од Државе (на жалост). СФРЈ је само била К.Југ. али у шестој брзини.

Ништа то није имало (и нема ни данас) ни "С" од Српства, а које нам је једино могуће, ако хоћемо добро свом потомству. Једино је Дража симбол једног Правог Србина у једном општем руглу наших лудости тог времена.

Да неки други Народ има Немањиће и Хребљановиће и цео систем који је ефикасно, Праведно функционисао, ни луд не би тражио ђавола у демократијама, комунизмима, фашизмима, и сличним безакоњима...

Али против Прста Божијег се не може и не иде. Па да видимо докле ће да стигнемо са лудошћу.

[мунгос]

А зашто је кнез Павле као Енглески човек потписао пакт супротно Енглеским интересима, па су Енглези морали да плаћају пуч?

Као што је већ и Самарџић рекао. Пуч је изведен против такозваног кнеза Павла. Да је потписник Тројног пакта било неко друго, мање компромитовано лице, до пуча не би ни дошло.

Ти ово питање постављаш ко да је Павле Хилеру бацио папир и река - Потпиши! - Или...
А не да је Хитлер то дао њему? И енглески човјек или не, он није имао избора.

Односи између такозване Југославије и Хитлера су били све само не непријатељски, све до 27. марта 1941. године. Није ту било никаквог "вековног непријатељства и вековне мржње", "отпора фашизму", "великог НЕ Хитлеру" итд.

Сва друга објашњења су била накнадна и касније изведена. Читава Павлова "владавина" је прожета агонијом и инцидентима... Поготово посље оснивања "бановине хрватске" тј. НДХ. Омиљен код Хрвата, неомиљн код Срба итд.

[Громовник]

Ти ово питање постављаш ко да је Павле Хилеру бацио папир и река - Потпиши! - Или...
А не да је Хитлер то дао њему? И енглески човјек или не, он није имао избора.

Очигледно да је имао избора, и да је направио погрешан, зато су англофили у Србији морали да довршавају посао. Само је питање јесу ли то урадили својевољно, у шта ми је тешко да поверујем, или су добили знак од Енглеза, што је вероватније.

[херцеговац]

На овој теми можемо наставити дискусију о пучу.