[Леон Професионалац]

Кажем Вам брате да не разумете ту тематику најбоље.

Постоји древни ранг патријаршија по којем је Рим први па Цариград итд.
Ето, Јерусалим је после свих и не буни се а први хришћани су били Јевреји.
Јачањем Ромејског Царства порасли су апетити цариградског епископа који је желео да он буде primus inter pares или први међу једнакима и тако је дошло до изједначацања цариградског патријарха са патриjхархом Рима. Додуше мало волшебно.
У Цркви постоји принцип, принцип божанске монархије. Један началствује. Један наступа испред мноштва, један испред литургихске заједнице наступа испред других на литургији. Кад су заједно за столом епископи не може с брда-с дола да ради ко шта хоће, зна се ред, зна се првенство. То нема везе са тим да је неко газда. У Сабору тих епископа свако има право гласа.

Дакле, и сад постији ранг патријараха, није то ништа спорно ни ненормално. Тачно се зна ко где началствује, ко где стоји и сл.

[Романија]

Па Рим је успоставио ранг да је Рим први, а Цариград да је Цариград први. Зар је важно ко је раније успоставио ранг? Зар је важно да ли су Ромеји први клали Латине или обрнуто?
Опет Вам кажем,све то није вјера, већ политика, па не треба да се тиме бавите на тај начин.

[Леон Професионалац]

Па Рим је успоставио ранг да је Рим први, а Цариград да је Цариград први. Зар је важно ко је раније успоставио ранг? Зар је важно да ли су Ромеји први клали Латине или обрнуто?
Опет Вам кажем,све то није вјера, већ политика, па не треба да се тиме бавите на тај начин.

Па управо се Ви политичким разлозима противите спајању нечега што се тиче управо вере.

Не, просто је Римско Царство било највеће, имало највише хришћана, епископа итд. па је природно било да буде прво у рангу. После тога је Цариград нарушавао то.
Ако мене питате, ја бих просто ставио Русе да буду први. Има их највише, најбоље су органозовани и имају најјачу државу или бих ставио да примат буде нешто прелазно. Но, ко мене пита. Мада је ово баш мој фах. Уско мој фах.

До примата смо дошли јер нисте разумели шта то значи па сам појаснио да је управо у православљу присутан примат те је сваки патријарх у једној патријаршији primus inter pares или први међу једнакима. Ништа друго није ни наш патријарх у СПЦ. Он, као архиепископ београдско-карловачки не сме да се меша нпр. у митрополију загребачко-љубљанску. Заправо, може саборски, као и епископ врањски рецимо, али зна се у којој мери и зашта. Додуше, присутне су разне девијације.

Све што сте написали у последњем коментару управо говори у прилог дијалогу са католицима. Ето, напредујемо!

[Романија]

Нисам против разговора, али о сарадњи не о стапању, јер не би дошло до тога до чега Ви мислите да би дошло.
Говорим о политичким разлозима јер су они неизоставни у свакој цркви. Православна и католичка црква су огромне институције, и немогуће је да се политика не мијеша у њу.
Папа и патријарх нису исто, тј. папа је "послат од Бога", и не може бити први међу једнаким кад је непогрешив? Нигдје у Јеванђељу то не пише. А управо та догма је довела до већег скретања цркве у јерес.
Када бих могао да бирам, вјероватно бих изабрао сабор на чело цркве, мада ко мене пита, што би Ви рекли

[Леон Професионалац]

Нисам против разговора, али о сарадњи не о стапању, јер не би дошло до тога до чега Ви мислите да би дошло.
Говорим о политичким разлозима јер су они неизоставни у свакој цркви. Православна и католичка црква су огромне институције, и немогуће је да се политика не мијеша у њу.
Папа и патријарх нису исто, тј. папа је "послат од Бога", и не може бити први међу једнаким кад је непогрешив? Нигдје у Јеванђељу то не пише. А управо та догма је довела до већег скретања цркве у јерес.
Када бих могао да бирам, вјероватно бих изабрао сабор на чело цркве, мада ко мене пита, што би Ви рекли

Нигде се у Писму не помиње ни патријарх. Изгуглајте титулу александријског патријарха па да видите да је и он Папа. :-)
Кажем Вам, за неке ствари сте у праву али много осталог а јако битног машите.
Папа је управо грцизам и долази од папас - отац, одатле је и наша реч поп . To значи реч папа.
Знате ли на шта они мисле кад кажу да је Папа непогрешив? Уф, морате да читате католике да бисте схватили суштину а не неке наше интерпретације католика.
Папа је непогрешив када говори о питањима вере у морала и то само ex cathedra и они то јасно кажу. А шта имамо овамо, код нас? Па код нас је сваки непогрешив где год био само што то не дефинишу али се тако понашају. :-)
Ми, дакле, спочитавамо католицима Папу а сами имамо безброј папа у свакој помесној цркви. И безброј учења.
Морате да читате шта католици кажу за догму о непогрешивости папе. Ми као држимо да је Сабор непогрешив. То је исти принцип, али тотално, сaмо није шија него врат. Тамо је засновано на монархији а код нас на некаквој демократији. Колико добро разумемо све то види се да од како смо отпали једни од других (ми и католици) не знамо да направимо један Сабор. Ехеј, а 21. век је.

[Романија]

Па наравно да знам, непогрешивост се односи на вјеру и морал. Али управо ти католици, о којима говорите, цитирају Јеванђеље а тамо нигдје не пише о непогрешивости. То је контрадикторно.
То што говорим о папи, не значи да браним неког православног свештеника, епископа или патријарха, тако да нема потребе да говорите о њиховим гријесима. Али то што говорите, да смо сви ми грешни, је истина, али није аргумент за екуменизам.

[Леон Професионалац]

Па наравно да знам, непогрешивост се односи на вјеру и морал. Али управо ти католици, о којима говорите, цитирају Јеванђеље а тамо нигдје не пише о непогрешивости. То је контрадикторно.
То што говорим о папи, не значи да браним неког православног свештеника, епископа или патријарха, тако да нема потребе да говорите о њиховим гријесима. Али то што говорите, да смо сви ми грешни, је истина, али није аргумент за екуменизам.

Аргумент за моје становиште је Господ а он је јасан када каже да се моли и жели да сви буду једно као што су једно Он и Отац.
Остало нисам давао аргументе већ сам објашњавао да то што замерате католицима не стоји. Не говорим о њиховим гресима, мада Апостол каже да се исповедамо једни другима, тако да све и треба да буде јавно. Нисам у сврху изругивања ништа писао.

[Громовник]

Шта је спорно ако кажем да смо дужни да разговарамо са католицима и да радимо на јединству?

Спорно је што вршите Богослужење са њима, а не само дијалог.

[Леон Професионалац]

Спорно је што вршите Богослужење са њима, а не само дијалог.

Какве подметачине и измишљотине. Не служимо заједно јер служење заједно подразумева Евхаристију а ми немамо евхаристијско јединство са њима. Нажалост.
Ово су Ваше најобичније измишљотоне.

Имате прилику да нешто научите, трк, крените редом па прочитајте све што сам писао.

Врло занимљиво!
Апсолутно сам сигуран да ови и слични букачи по сајтовима уопште у цркве на богослужења и не одлазе али то их не спречава да лупетају свакојаке глупости. Такође не читају ни Писмо јер да чутају онда им не би пронакло да треба да слушају своје старешине и да не читају јеретичке књиге и објаве секте Марка Радосављевића.

Битно је да сте овде најгласији. :-D
Биће густо ако попови крену да траже своје да раде као инжињери у топланама, електранама и рудницима. Кад увиде да свако може да се бави теологијом схватиће лепоту пројектовања мостова, вожњу aвиона итд.

[Громовник]

ми немамо евхаристијско јединство са њима. Нажалост.

Ваистину нажалост.

[Леон Професионалац]

Ваистину нажалост.

Сви прави хришћани, небитно да ли католици или православни, и осећају жалост због тога.
Ко нормалан може да се радује расколу?
Опет, ко да не оплаче глупост и лицемерје оних који хушкају на поделе и разлике а не сличност и заједницу.

Код оних који беже од дијалога се ради просто о недостатку љубави на коју се позивају.

[Громовник]

Ко нормалан може да се радује расколу?

Онај ко осећа грижу савести Богослужења са јеретицима

[Леон Професионалац]

Онај ко осећа грижу савести Богослужења са јеретицима

Прво, опет, нико нормалан се не радује расколу. То што тврдите је исто као када би рекли да се унапред радујете да Вас дете напусти. Или жена. Нико се томе не радује.

Де, да бисмо некога прогласили јеретиком прво мора да се сазове Васељенски Сабор а за католике никада није сазван нити су икада осуђени, тако да...

Чињенице кажу да признајемо њихово Тајне као што су Крштење, Брак и Рукоположење тј. св. Тајну Свештенства и да никад ни једна помесна црква није поставила свог епископа града Рима.

Зашто би онај који не иде уопште на богослужења осећаи грижу савести за некога ко иде?

[Романија]

Зар не можемо то признавање Светих Тајни и немање епископа Рима гледати као католички дио наше православне цркве кад већ форсирате ту причу са сличностима и признавањима, а не на екуменизам?