Факултет драмских уметности у Београду: Фама или тама

12/07/2020

Таблоид_ФДУ_Л
Два инспектора из одсека за инспекцијске послове министарства просвете су почетком фебруара на Факултету драмских уметности (у даљем ФДУ) Београд обавили ванредни, уредно најављен теренски инспекцијски надзор. Налог за надзор је по пријави из јануара потписала помоћник министра Јасмина Јовановић. Поступајући инспектори су биле Ступар Гордана и Катарина Жугић Јовановић.

М. Хаџић

Предмет инспекцијског надзора је била контрола поступка одбране докторске дисертације мр Радосава Лазића, новинара Магазина Таблоид.

Како је у међувремену донета Одлука којом је проглашено ванредно стање инспекторке су искористиле могућности које им је пружила Уредба о примени рокова у управним поступцима за време увођења ванредног стања, па је Записник урађен тек 12.маја 2020.године, док је ФДУ-у достављен тек 04.јуна 2020.године.

Решењем је „надзираном субјекту” између осталог наложено да се у року од 8. дана поништи другостепено Решење Наставно-уметничко-научног већа од 21.11.2019.године. „Рок за поступање по мери 8. (осам) дана” с тим што рок тече од дана пријема Записника.

Крајем јуна декан је кратким дописом обавестио кандидата како је ОН указао просветној инспекцији на покренут управни спор пред Управним судом и да би сад „евентуални поништај наведеног Решења у овој фази управно судског поступка додатно одложио одлуку која се у управном спору очекује”. Другим речима они по Решењу нису предузели ништа при чему су инспектори упознати са тим.

У Решењу које је Министарство просвете доставило новинару 26.јуна 2020. године заједно са дописом који је потписао актуелни министар Миладин Шарчевић пише „нешто друго”: „Надзирани субјект” (ФДУ) је дужан не само да отклони неправилности у задатом року већ и да о томе „обавести инспекторе у року од 5. (пет) дана од дана истека рока за поступање по мерама”.

Простим сабирањем видимо да је рок за отклањање недостатака био 12.јун 2020.године. Додајмо рок од 5. дана за обавештавање инспектора. Додајмо и недељу на голуба писмоношу видећемо да „неко” (Миладин Шарчевић) „обмањује” јавност.

Пошто је тешко поверовати у ову истину новинар је почетком јула обавестио министарство да „надзирани субјект” (ФДУ) није поступио по Записнику. Министру је истовремено „за сваки случај” скренута пажња да на основу члана 15. став 2. тачка 6. просветна инспекција може (и треба) да донесе Решење о доношењу мера за отклањање незаконитих последица и испуњењу прописаних обавеза у складу са законом.

ФДУ циркус

Комисија за процену теме у саставу др Андреја Савић, др Милена Драгићевић и др Тијана Мандић је давне 2014.године дала предлог да се кандидату омогући рад на докторској дисертацији. Тај извештај није заведен али није страшно пошто је Сенат донео Одлуку о усвајању позитивног извештаја наведене комисије која је срећом код њих заведено.

Циркус је почео кад је др Мирјана Николић са ФДУ уз помоћ сарадника за докторске студије из Комисије за одбрану рада избацила др Дивну Вуксановић која је годину дана пре тога активно учествовала у раду.

Менторки др Тијани Мандић и кандидату је предочено да то тако треба (мора) по Правилнику о докторским студијама. Инспектори кажу да им „Записник Научног већа са предлогом чланова Наставно-уметничком-научном већу није достављен”. После је испало да је и Правилник о докторским студијама „у изради” (немају га).

Након тога је стручна сарадница у име Мирјане Николић кандидату „грешком” доставила негативан налаз о његовом раду који је адресиран на чланове Комисије. Кандидат је тражио да се то пошаље коме је намењено не схватајући да је „намењено” њему.

Налаз се лако налази на нету па читаоци могу да се увере у његову „научност”.

Чланови Комисије су се у чуду разбежали а Мирјани и њеној стручној помагачици није било назад. План Мирјане Николић је био опасно угрожен због чега је помагачица онемогућила предају рада у штампаном облику. Обавештени су новинари из бројних редакција па је рад „некако” доспео на увид јавности док су новинари остали без теме.

Да би спречила бруку Мирјана Николић је дала још једно негативно мишљење газећи овај пут и по деловима рада које су покривали експерти са ФФ (статистика), ФЛУ (креативност) али и ФБ (кризни менаџмент). Најгоре су прошли (највише су се смејали и јогунили) психолози којих са ментором има троје.

Пошто је у међувремену Мирјана Николић постала вд ректора Универзитета уметности морала је да смисли још нешто како би кандидат био кажњен и како би брука остала у кући. Зато јој у помоћ „као јавност” прискачу доцент Нина Михаљинац, Весна Ђукић и (гле чуда) Милена Драгићевић Шешић са својим обједињеним приговором.

Тијана Мандић као ментор и председник Комисије на све ово пише заједнички „одговор на мишљење” уз коју прилаже Одлуку Сената након чега се на ФДУ доноси вишеструко незаконито Решење.

Накнадна тумачења са ФДУ

Откуд ароганција „надзираног ФДУ субјекта” ухваћеног у лажима и неправилностима до гуше?

Мирјана Николић је имала намеру да „само мало” једно пола године (највише годину) завлачи кандидата, тек толико да се ментору због пензионисања и рокова онемогући да посао приведе крају. Онда би „она” то преузела као једини члан Комисије са ФДУ. У томе је имала помоћ пријатеља поменуту сарадницу и декана који је три пута пропустио прилику да унормали ситуацију.

Ако Мирјана Николић успе у намери да од „лажног ректора” постане прави она ће „заштитити” декана који ће „можда” као и ФДУ платити казну нашим парама. Декан верује да ће то баш тако да изгледа.

Хоће ли бити прекшајно финансијског кажњавања „надзираног субјекта” и руководиоца остаје да се види. Ако је закон на страни инспектора могуће је наложити читање Записника пред Саветом ФДУ. Могућ је предлог за смену декана или бар реченица која почиње са: „Стекли су се услови да Савет размотри смену декана”.

На страни инспекције су Закон о просветној инспекцији, Закон о инспекцијском надзору и Закон о високом образовању. Опет Миладин Шарчевић и Мирјана Николић су јако добри. Писало се и о њиховим „комбинацијама”. На крају он зна да је она лажњак од ректора што му не смета ево већ годину дана.

Интересантно је и да „оспособљен” ФДУ 20.маја 2019.године добија „Допуну уверења о акредитацији студијског програма менаџмент културе и медија” којим Национално акредитационо тело за проверу квалитета у високом образовању даје сагласност за упис 20 студената (раније 15), што је потписала директорка НАТ-а др Јелена Кочовић.

Постављамо питање: Како, на који начин (на коју фору) је ФДУ дошао до акредитације и допуне јер квалитетом то нису могли да добаце?

Срећом по Србију у њој још увек постоје официри који не салутирају Вулину иако је овај гле чуда министар војни. Постоје и новинари који не пишу наручене текстове. Исто тако постоје и кандидати који не би да докторирају по сваку цену са напуханим незналицама у Комисији без обзира дал су лажни или прави ректори.

Извор: https://magazin-tabloid.com/casopis/?id=06&br=471&cl=21