[Ђуро]

Ево овде сам образложио своје ставове:
ПОВИКА НА КАПИТАЛИЗАМ
Идеолози и теоретичари владајућих партија убедили су јавност да је Србија од 1990, а нарочито од 2000. године, земља неолибералног капитализма и да због тога највећи број запослених прима плате од свега 200-300 евра месечно
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
Наставак:
http://www.pogledi.rs/povika-na-kapitalizam/

Одличан текст. Демократске странке би у ствари требало да су либералне. Оно што највише замјерам Деократским странкама (првенствено ДС) јесте што су омогућили да се приватизацијом из гомиле фирми извуче капитал и да онда те фирме пропадну. Такође им замјерам што су и оне приватизоване фирме које још раде продате странцима. Требало је подијелити акције радницима или омогућити да радници откупе своја предузећа тј. да фирме остану у домаћем власништву. Такав је систем био у Словенији и доста предузећа је тамо у домаћим рукама. Код нас је свијетао примјер крушевачки Југопревоз. Њега су купили његови радници и фирма одлично послује. Купују нове аутобусе, цијена карата су им ниже од конкуренције.

[Милослав Самарџић]

Самарџићу,
евидентно као љут либерал Ви имате проблем са самом речи "социјала"!
Америка и неке европске земље, иако су све то демократске и капиталистичке земље, имају различите системе.
Заиста Америка је демократска колико толико, с обзиром да постоје само две партије, већина држављана не излази на изборе а само кандидати са високим финансирањима и приступом медијма могу да трче за најважније улоге. То у фашистичком жаргону, називало би се "плутократија".

Да, имају различите системе, али имај у виду да су социјалистички системи нешто 100% другачије.

[Милослав Самарџић]

Милославе, нисте пажљиво погледали слику коју је поставио Лука. Према Џини коефицијенту најмање одступања су у нордијским земљама и земљама бившег источног блока. Бизарни резултати се добију, зато што Џини има превише недостатака и много важних фактора не узима у обзир.
Ово је листа 25 земаља у којима је најмање неравномерна расподела (Аустралија је најслабија, Словенија најбоље рангирана):

Џини коефицијент је један од показатеља, а и боље је да се не користи зато што даје врло непрецизну слику и има превише недостатака. Постоје много прецизнији параметри: Аткинсонова мера разлика у доходцима, Лоренцова крива, децили..

Исто тако, то треба упоредити са ИПК (индекс перцепције корупције) и са другим факторима које статистика углавном заобилази

Приметићете да међу првих десет према овом критеријуму нема најмоћнијих земаља света. Немци су на 12, Енглези на 14,Јапан на 16, Амери на 20, Французи на 27,Руси на 141... Ми на 78 месту.

Али, треба нагласити и то да коефицијент корупције мери само унутрашње механизме и привреду - без "извоза демократије" и слично

Погледао сам пажљиво и наравно видим све те недостатке, али закључујем у глобалу.
Ако бисмо ишли у детаље, тај коефицијент уопште није употребљив за (пост)социјалистичке земље. Иначе долази до тих апсурда да се уз нордијске земље нађу и неке земље бившег источног блока. Проблем је у томе што је немогуће знати тачне податке за (пост)социјалистичке земље. Јер је у њима и статистика у служби власти.

[Chicot]

Ево овде сам образложио своје ставове:
ПОВИКА НА КАПИТАЛИЗАМ
Идеолози и теоретичари владајућих партија убедили су јавност да је Србија од 1990, а нарочито од 2000. године, земља неолибералног капитализма и да због тога највећи број запослених прима плате од свега 200-300 евра месечно
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
Наставак:
http://www.pogledi.rs/povika-na-kapitalizam/

Ово је све сасвим ок, уз додатак да глобалном економијом данас доминира "низ негативних појава" као што је "корупцијска рента" како ју је Штиглиц назвао.
Од Смитовског модела капитализма остали су само трагови. Капитализам какав познајемо је достигао свој зенит пре неколико деценија, од када се гомила сиромаштво на корист "уживаоца ренте". То су капиталистички термини

Да поновим горњи графикон:
0,7 % светске популације поседује 44% светског богатства
7,9% поседује 41%
21,5% поседује 11,8%
69,8% поседује 2,9%

Oва расподела није последица социјализма и аутократије било какве врсте.

Ево Форбсове листе најбогатијих (ја сам стигао до неких 430), видећете да око 85-90% долази из земаља либералног капитализма.
http://www.forbes.com/billionaires/list/...n:realtime

Najbogatiji deo svetske populacije aktivno radi na sprečavanju redistribucije bogatstva, a zamršeni poreski zakoni im to olakšavaju. Pogonsko gorivo za ovu nejednakost je i neoliberizam, koji je omogućio dominaciju 1% najbogatijih pojedinaca, piše Gardijan.

Ekonomista Branko Dragaš objasnio je da je cilj neoliberalnog kapitalizma, koji datira od 70-ih da se najbogatiji nastave bogatiti.

Za naš portal ocenio je da 1 odsto najbogatijih na svetu ima imovinu vrednu imovine 60 odsto ljudi na planeti.

Ali, i za Srbiju je imao sličnu procenu. Po njemu imovina 5 odsto najbogatijih Srba meri se sa imovinom 85 odsto populacije.

[Chicot]

Милославе, нисте пажљиво погледали слику коју је поставио Лука. Према Џини коефицијенту најмање одступања су у нордијским земљама и земљама бившег источног блока. Бизарни резултати се добију, зато што Џини има превише недостатака и много важних фактора не узима у обзир.
Ово је листа 25 земаља у којима је најмање неравномерна расподела (Аустралија је најслабија, Словенија најбоље рангирана):

Џини коефицијент је један од показатеља, а и боље је да се не користи зато што даје врло непрецизну слику и има превише недостатака. Постоје много прецизнији параметри: Аткинсонова мера разлика у доходцима, Лоренцова крива, децили..

Исто тако, то треба упоредити са ИПК (индекс перцепције корупције) и са другим факторима које статистика углавном заобилази

Приметићете да међу првих десет према овом критеријуму нема најмоћнијих земаља света. Немци су на 12, Енглези на 14,Јапан на 16, Амери на 20, Французи на 27,Руси на 141... Ми на 78 месту.

Али, треба нагласити и то да коефицијент корупције мери само унутрашње механизме и привреду - без "извоза демократије" и слично

Погледао сам пажљиво и наравно видим све те недостатке, али закључујем у глобалу.
Ако бисмо ишли у детаље, тај коефицијент уопште није употребљив за (пост)социјалистичке земље. Иначе долази до тих апсурда да се уз нордијске земље нађу и неке земље бившег источног блока. Проблем је у томе што је немогуће знати тачне податке за (пост)социјалистичке земље. Јер је у њима и статистика у служби власти.

Ма не само то, него се крајње неразвијене земље сврставају раме уз раме са земљама "благостања", Белгијом, Финском, Данском.. Тако је у истој групи и Албанија и "Косово". Зато је код нас забележено за 2008 стопа око 28%, 'што нас је тада сврставало на 10 место по "једнакости" расподеле дохотка. То је зато што, Џини не уважава степен развоја економије (БДП) и границу апсолутног и релативног сиромаштва.
Зато сам и рекао да је Џини употребљив само за стабилне економије и развијене привреде, попут скандинавије.

[Милослав Самарџић]

Да поновим горњи графикон:
0,7 % светске популације поседује 44% светског богатства
7,9% поседује 41%
21,5% поседује 11,8%
69,8% поседује 2,9%

Oва расподела није последица социјализма и аутократије било какве врсте.

А зашто ти мислиш да ја ово не видим и чак да ми је драго због овога?
Не, ја само кажем ово: кад би се правио такав графикон за Северну Кореју и Кубу, било би овако:
0,5% популације поседује 90% националног богатства...
95% популације је робље...

Понављам: између капитализма и социјализма нема поређења, то су два нивоа ''игрице''. Дакле наш циљ је да дођемо на ниво ''игрице'' звани капитализам, а кад дођемо на тај ниво, онда да видимо шта даље. Обратно: из ове позиције критиковати капитализам, то само иде на руку црвенима, никако сиротињи раји.

[Chicot]

На жалост, не би било тако драстично. Барем не за Кубу.
Ово је Куба
https://www.cia.gov/library/publications...os/cu.html
Ово смо ми
https://www.cia.gov/library/publications...os/ri.html

Како сада стоје ствари, ми не можемо ни да дођемо у позицију да честито уђемо у капитализам - тојест, ону варијанту на коју ви мислите. Чак и када бисмо урадили све што је у нашој моћи, и када би воља заиста постојала. Ми смо једном ногом још у феудализму, а другом смо заглављени између капитализма и комунизма.

Даље, за разлику од средине 20 века, данас постоје друге алтернативе изумирућем капитализму - а да није мрски "социјализам". Не треба сводити све на или-или.

Још даље, овим темпом за једно 10-20-30 година, апсолутно неће бити никакве разлике у разорним ефектима "капиталистичке" и "социјалистичке" економије на стандард огромне већине популације. Немојте да мислите да је оних 1% иоле хуманије од свих црвених диктатора и аутократа разних боја. Мада ће се користити суптилније методе (од црвене камџије), крајњи резултат којем се тежи је приближно исти. Не видим неки резон да се ускаче у тај брод.

На данашњем степену технолошког и интелектуалног развоја друштва, сиромаштво и беда не би смеле да постоје уопште као економска категорија.

[Бранке]

Јесам ја једини коме смета ова прича око овог лика из Младеновца што нас прави на будале све?

Да си из тог краја,не би ти сметало . . .

[Милослав Самарџић]

Не видим неки резон да се ускаче у тај брод.

На данашњем степену технолошког и интелектуалног развоја друштва, сиромаштво и беда не би смеле да постоје уопште као економска категорија.

Виде милиони људи који ускачу / беже у том правцу из (пост)социјалистичких земаља.
Не знам зашто би ти сметало да се код нас пренесе тај основни пакет закона из рецимо једне Данске, или Канаде, или Аустралије? У вези политичких странака, избора, бизниса, државне управе, локалне самоуправе, привредног криминала, и сл.
Не видим зашто бисмо у овој ситуацији тражили нови модел, кад видимо да има добрих који функционишу. И при томе знамо да је то и код нас некад функционисало.

[Громовник]

Не, ја само кажем ово: кад би се правио такав графикон за Северну Кореју и Кубу, било би овако:
0,5% популације поседује 90% националног богатства...
95% популације је робље...

Проблем је што и либерално капиталистичке земље иду у том правцу... сиротиња све више сиромаши, док се богаташи све више богате, не знајући шта ће са зарађеним...

То је посебно постало очигледно након ове последње економске кризе.

[Павле]

Јесам ја једини коме смета ова прича око овог лика из Младеновца што нас прави на будале све?

Да си из тог краја,не би ти сметало . . .

Сметало би ми. Увек ме је нервирало кад се народ прими на зајебанцију.
Схватам да смо неозбиљни и да почињемо већ да претерујемо али нејасно ми је да пролазе овакве ствари.

Огњен Амиџић стекне славу тако што исмева ментално оболеле особе и његов "алтер его" постане популарнији од њега самог. Човек се кревељи и глуми будалу и то прође у овој земљи лагано.
Пусте нам цртани филм за ментално оболелу децу и цела Србија полуди за Телетабисима. Сви иду и вичи Тинки-винки, загрљааааај, најпопуларнији цртани био.

Јесам ја једини коме смета ова прича око овог лика из Младеновца што нас прави на будале све?

Ne vidim neku razliku između njega i Vučića, ili njega i Šešelja.

Овај се спрда лик, измисли кандидата, неко му још дозволи да се тако кандидује и народ гласа за њега... сад му још медији дају простора и он глуми будалу по телевизији и причају неке глупости. Капирам причу, сви то раде у суштини, али опет... бар мало достојанства мора да се задржи.

Ово што раде ми је глупо.
Можда сам наопак, али политика је политика. Тренутно је код нас циркус али мислим да је ово претеривање, још народ то гута, као занимљиво је али... није.

[Милослав Самарџић]

Не, ја само кажем ово: кад би се правио такав графикон за Северну Кореју и Кубу, било би овако:
0,5% популације поседује 90% националног богатства...
95% популације је робље...

Проблем је што и либерално капиталистичке земље иду у том правцу... сиротиња све више сиромаши, док се богаташи све више богате, не знајући шта ће са зарађеним...

То је посебно постало очигледно након ове последње економске кризе.

Могу само да поновим две ствари: прво, тај закључак нема користи за нас и друго, то је сасвим другачији ниво ''игрице''.
Него Шико, шта си хтео да кажеш са оним поређењем Кубе и Србије? Био је Мића Петровић скоро на Куби, па ми рече да су плате око 20 долара и да је неописива беда. Ипак су они много више одмакли од нас у погледу социјализма, тј. тамо социјализма има много више.

[Бенито]

Двери-ДСС су прешли цензус. Милославе, мада ниси директно везан, Честитам, јер је у неку руку ово и твоја заслуга.

[Милослав Самарџић]

Двери-ДСС су прешли цензус. Милославе, мада ниси директно везан, Честитам, јер је у неку руку ово и твоја заслуга.

Хвала!
Ниси веровао.