[Громовник]

Често се говори о утицају слободних зидара на стварање Југославије. Негде сам чуо да је Југославија једина држава у историји која је име добила по масонској ложи. Шта кажу историчари на ове теорије о фримејсонима?

У току церемоније отварања споменика Незнаном јунаку, наш Краљ држао је све време у руци мали чекић, симбол масонерије.

[Vlad Alekš]

Често се говори о утицају слободних зидара на стварање Југославије. Негде сам чуо да је Југославија једина држава у историји која је име добила по масонској ложи. Шта кажу историчари на ове теорије о фримејсонима?

У току церемоније отварања споменика Незнаном јунаку, наш Краљ држао је све време у руци мали чекић, симбол масонерије.

А угломер и шестар били у џепу.

[treca smena]

I to na kom mestu je napravljen spomenik, nije da nema simbolike, ali ispade da je ovaj svet borba izmedju masona i ovih drugih templara i ostalih iluminata.

Treba mi podatak da li neko zna da li je Aleksandar imao tetovazu na grudima? Mislim da li postoji slika negde te tetovaze.
Ja sam negde i procitao da su njega ubili masoni jer je izasao iz price ,

[Громовник]

А угломер и шестар били у џепу.

И Давидова звезда у срцу

[ЈВуО-КГ]

I to na kom mestu je napravljen spomenik, nije da nema simbolike, ali ispade da je ovaj svet borba izmedju masona i ovih drugih templara i ostalih iluminata.

Treba mi podatak da li neko zna da li je Aleksandar imao tetovazu na grudima? Mislim da li postoji slika negde te tetovaze.
Ja sam negde i procitao da su njega ubili masoni jer je izasao iz price ,

Није баш тако, али има истине да су масони и темплари у сукобу са језуитима.

Иначе постоји једна легенда која каже да је рушењем овог града срушен српски егрегор.

[Милослав Самарџић]

Али ниси ми јасан за омеђење 1929? У свим српским бановинама Срби су били већина. Република Српска је практично остатак те Србије на западу.
Бановина Хрватска је била неуставна и после рата биле би враћене њене границе. У случају повољног исхода рата, наравно. Називи бановина само су формалност. А Бановина Словенија и Бановина Српске земље биле би проглашене да се није заратило.

Самарџићу, ти мени ниси јасан. Покушаваш да обијеш отворена врата.
Срби су изгубили 20. век због два пројекта. Први је Југославија, други је комунизам. Комунизам би много теже прошао да није било Југославије. Југославија је била бесмислена из више разлога. Била је бесмислена при стварању, била је бесмислена при функционисању. Сада је 2017. година, Самарџићу. Ако се неке ствари нису виделе јасно пре сто година, виде се данас.
Написао сам опсежан текст пре пар дана. Налази се мало уназад на овој теми. Ниси ми одговорио на оно питање у вези са америчким утицајем на стварање Југославије?
Јесу велике силе створиле Југославију. Али и Срби су се на Југославију примили. Сви Срби, или барем добра већина. Тек 1934. године Црњански излази са тезом да ствари треба посматрати са "српског становишта". Да поновим - у краљевини Југославији Срби су желели да буду Југословени и демократе, Хрвати су хтели да буду Хрвати, у Титовој Југославији Хрвати су били Хрвати, а Срби су били Југословени и комунисти. Ово данас је само последица оног од јуче.
Слободан Јовановић је написао есеј о културном обрасцу, то знаш. Он је ту тврдио да Срби у Југославији више немају културни образац. То је то, Срби су се изгубили.
И на крају, не разумем ово за бановине. Створена је бановина Хрватска, није створена бановина Србија. Тачка. Нема даље. Шта би било кад би било су бесмислене спекулације. Из простог разлога што не можемо да се договоримо ни како јесте било.

То да су се Срби ''примили'' на Југославију, звучи као оно да су прихватили комунизам...
Него кад се успостави нека државна идеологија онда то иде својим током. Не може се рећи да су се Срби ''примили'', јер онда губиш из вида све оне који се ''нису примили''.
Није створена Бановина српске земље (ни Бановина Словенија), просто јер се заратило. Главне политичке и интелектуалне снаге гурале су то решење и зато је сигурно да би било спроведено (Српска радикална странка, основана после Јерезе, и Српски културни клуб).
Без обзира на то, зашто шест бановина на истоку не могу бити српске, кад су то фактички биле (српска већина и српска управа)?

[Милослав Самарџић]

Али ниси ми јасан за омеђење 1929? У свим српским бановинама Срби су били већина.

Чекај, бре, Милославе. Где пише да су то српске бановине? Не може да се подразумева нешто где постоји конфликт са супротном страном - "што је баби мило, то јој се и снило". Нису српске, него југословенскe; да се не би отварао сукоб са Хрватима.

Бановина Хрватска је била неуставна и после рата биле би враћене њене границе. У случају повољног исхода рата, наравно. Називи бановина само су формалност. А Бановина Словенија и Бановина Српске земље биле би проглашене да се није заратило.

Свака реченица што си овде написао је упитна. И да је БХ неуставна као што кажеш, опет су је сами Срби у преговорима признали и тако покушали да спасу Југославију. Значи Срби је признали, а ти причаш да је неуставна.

То да су називи формалност и да би биле Српске Земље биле проглашене... то је неозбиљно. Не воде се тако преговори, него како њима, тако и нама. Ја то не могу да схватим, да нико са наше стране ни не помишља да макар реципрочно заштити српске интересе.

Једино што могу да нађем јесте да је у Срба југословенски интерес и идентитет толико поистовећен са српским, да су то Хрвати једноставно историјски искористили и да је ово само још један од многих примера за то.

А СКК и СРС?
Како могу границе бановина бити ствар јачања Југославије? То ми лични на оно што су комунисти говорили после рата: да републичке границе не раздвајају, него спајају.
Факат је да су створене и да их је 6 било са српском већином у српском управом. После проглашења БХ било је актуелно питање проглашења једне српске бановине, у а расправама се подразумевало да ће се то постићи спајањем ових 6. Било је спорно углавном оно што је дато БХ 1939.

[Прст_у_ока_латиници]

Није само Краљ Александар него је то била мода у тадашња времена
Николај II Русије
То је добио на свој путовање до Јапан.....има њи других краљевићи што су исто имали тетоажа кад су путовали тамо


Раније
Петар Великих Русије
Катарина Велика Русије

Рука Поглавац из Русије (Празрук) 200-400BC
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of..._tatoo.jpg

Али ви сви причате као да су обичних Срби имали референдум....

Рекао бих ништа живо разликује ситуација обични Срба тада и сада!

[Vlad Alekš]

Али ниси ми јасан за омеђење 1929? У свим српским бановинама Срби су били већина. Република Српска је практично остатак те Србије на западу.
Бановина Хрватска је била неуставна и после рата биле би враћене њене границе. У случају повољног исхода рата, наравно. Називи бановина само су формалност. А Бановина Словенија и Бановина Српске земље биле би проглашене да се није заратило.

Самарџићу, ти мени ниси јасан. Покушаваш да обијеш отворена врата.
Срби су изгубили 20. век због два пројекта. Први је Југославија, други је комунизам. Комунизам би много теже прошао да није било Југославије. Југославија је била бесмислена из више разлога. Била је бесмислена при стварању, била је бесмислена при функционисању. Сада је 2017. година, Самарџићу. Ако се неке ствари нису виделе јасно пре сто година, виде се данас.
Написао сам опсежан текст пре пар дана. Налази се мало уназад на овој теми. Ниси ми одговорио на оно питање у вези са америчким утицајем на стварање Југославије?
Јесу велике силе створиле Југославију. Али и Срби су се на Југославију примили. Сви Срби, или барем добра већина. Тек 1934. године Црњански излази са тезом да ствари треба посматрати са "српског становишта". Да поновим - у краљевини Југославији Срби су желели да буду Југословени и демократе, Хрвати су хтели да буду Хрвати, у Титовој Југославији Хрвати су били Хрвати, а Срби су били Југословени и комунисти. Ово данас је само последица оног од јуче.
Слободан Јовановић је написао есеј о културном обрасцу, то знаш. Он је ту тврдио да Срби у Југославији више немају културни образац. То је то, Срби су се изгубили.
И на крају, не разумем ово за бановине. Створена је бановина Хрватска, није створена бановина Србија. Тачка. Нема даље. Шта би било кад би било су бесмислене спекулације. Из простог разлога што не можемо да се договоримо ни како јесте било.

То да су се Срби ''примили'' на Југославију, звучи као оно да су прихватили комунизам...
Него кад се успостави нека државна идеологија онда то иде својим током. Не може се рећи да су се Срби ''примили'', јер онда губиш из вида све оне који се ''нису примили''.
Није створена Бановина српске земље (ни Бановина Словенија), просто јер се заратило. Главне политичке и интелектуалне снаге гурале су то решење и зато је сигурно да би било спроведено (Српска радикална странка, основана после Јерезе, и Српски културни клуб).
Без обзира на то, зашто шест бановина на истоку не могу бити српске, кад су то фактички биле (српска већина и српска управа)?

Да ли знаш неког из Српске радикалне странке, осим Стојадиновића? Ја не знам. А и он је пар месеци након проглашења Бановине Хрватске отишао на "службени пут". Одакле би правио бановину Српске земље? Са Маурицијуса? Опет сводимо причу на то шта би било кад би било? Српске елите су могле два пута да спасу Србију. Могле су, да се поновим, као Данунцио да упадну на територију и да ударе плот. А други пут су то могле, кад је штета већ учињена, у погледу организовања државе Југославије. Дакле, федерализација. Заједно смо, али свако зна шта је чије. Као предбрачни уговор. Спомињеш СКК. Мислиш да би Слободан Јовановић и Драгиша Васић имали снаге да се изборе за своје идеје? И остали уметници? Не.
Погледај статус "Македоније" у краљевини. Срби су имали већи утицај на "Македонце" у време турске окупације, него за време Југославије.
Самарџићу, у медицини је најбитнија дијагноза. Свако успешно лечење почиње добро постављеном дијагнозом. Срби сносе део кривице за своју трагичну судбину у 20. веку. Шта је узрок наших неуспеха, то мене интересује.

---

То да су се Срби ''примили'' на Југославију, звучи као оно да су прихватили комунизам...

Може ли једно питање личне природе, али без икакве моје намере да те провоцирам? Може.
Да ли си ти био члан Партије?

[treca smena]

Da nema negde slika tetovaze od Aleksandra?

Samardzicu odustani ovaj Vlad postavlja nezgodna pitanja

[treca smena]

http://www.kurir.rs/vesti/drustvo/engles...ak-2725309

[Павле]

Da nema negde slika tetovaze od Aleksandra?

Има, наводно, али су баш мале резолуције и питање је да ли су стварно његове груди. Али има нека сличица што се увек појављује кад су ти текстови у питању.

[Милослав Самарџић]

Da nema negde slika tetovaze od Aleksandra?

Samardzicu odustani ovaj Vlad postavlja nezgodna pitanja

Али згодно је за одговарање.

[Милослав Самарџић]

Али ниси ми јасан за омеђење 1929? У свим српским бановинама Срби су били већина. Република Српска је практично остатак те Србије на западу.
Бановина Хрватска је била неуставна и после рата биле би враћене њене границе. У случају повољног исхода рата, наравно. Називи бановина само су формалност. А Бановина Словенија и Бановина Српске земље биле би проглашене да се није заратило.

Самарџићу, ти мени ниси јасан. Покушаваш да обијеш отворена врата.
Срби су изгубили 20. век због два пројекта. Први је Југославија, други је комунизам. Комунизам би много теже прошао да није било Југославије. Југославија је била бесмислена из више разлога. Била је бесмислена при стварању, била је бесмислена при функционисању. Сада је 2017. година, Самарџићу. Ако се неке ствари нису виделе јасно пре сто година, виде се данас.
Написао сам опсежан текст пре пар дана. Налази се мало уназад на овој теми. Ниси ми одговорио на оно питање у вези са америчким утицајем на стварање Југославије?
Јесу велике силе створиле Југославију. Али и Срби су се на Југославију примили. Сви Срби, или барем добра већина. Тек 1934. године Црњански излази са тезом да ствари треба посматрати са "српског становишта". Да поновим - у краљевини Југославији Срби су желели да буду Југословени и демократе, Хрвати су хтели да буду Хрвати, у Титовој Југославији Хрвати су били Хрвати, а Срби су били Југословени и комунисти. Ово данас је само последица оног од јуче.
Слободан Јовановић је написао есеј о културном обрасцу, то знаш. Он је ту тврдио да Срби у Југославији више немају културни образац. То је то, Срби су се изгубили.
И на крају, не разумем ово за бановине. Створена је бановина Хрватска, није створена бановина Србија. Тачка. Нема даље. Шта би било кад би било су бесмислене спекулације. Из простог разлога што не можемо да се договоримо ни како јесте било.

То да су се Срби ''примили'' на Југославију, звучи као оно да су прихватили комунизам...
Него кад се успостави нека државна идеологија онда то иде својим током. Не може се рећи да су се Срби ''примили'', јер онда губиш из вида све оне који се ''нису примили''.
Није створена Бановина српске земље (ни Бановина Словенија), просто јер се заратило. Главне политичке и интелектуалне снаге гурале су то решење и зато је сигурно да би било спроведено (Српска радикална странка, основана после Јерезе, и Српски културни клуб).
Без обзира на то, зашто шест бановина на истоку не могу бити српске, кад су то фактички биле (српска већина и српска управа)?

Да ли знаш неког из Српске радикалне странке, осим Стојадиновића? Ја не знам. А и он је пар месеци након проглашења Бановине Хрватске отишао на "службени пут". Одакле би правио бановину Српске земље? Са Маурицијуса? Опет сводимо причу на то шта би било кад би било? Српске елите су могле два пута да спасу Србију. Могле су, да се поновим, као Данунцио да упадну на територију и да ударе плот. А други пут су то могле, кад је штета већ учињена, у погледу организовања државе Југославије. Дакле, федерализација. Заједно смо, али свако зна шта је чије. Као предбрачни уговор. Спомињеш СКК. Мислиш да би Слободан Јовановић и Драгиша Васић имали снаге да се изборе за своје идеје? И остали уметници? Не.
Погледај статус "Македоније" у краљевини. Срби су имали већи утицај на "Македонце" у време турске окупације, него за време Југославије.
Самарџићу, у медицини је најбитнија дијагноза. Свако успешно лечење почиње добро постављеном дијагнозом. Срби сносе део кривице за своју трагичну судбину у 20. веку. Шта је узрок наших неуспеха, то мене интересује.

---

То да су се Срби ''примили'' на Југославију, звучи као оно да су прихватили комунизам...

Може ли једно питање личне природе, али без икакве моје намере да те провоцирам? Може.
Да ли си ти био члан Партије?

Имам књигу објављену у Аргентини, ''Српска застава'', или тако нешто. Детаљно о Стојадиновићевој активности после Јерезе. Тако да могу навести више од једног човека.
Али не могу сад да тражим ту књигу и не знам што си толико запео, кад су 6 бановина биле српске и дакле јесу биле омеђене српске земље на западу. Мислим да је то најважнији факат у овој причи а ти га просто не признајеш. Будући распад Југославије био би по тим границама бановина, то није ''шта би било кад би било'', јер оне јесу биле.