[Александар Динчић]

Грешка. Још у доба персијских ратова са Партом (Парћанима). Па отуда "Партизан".

[Шумадинац]

Грешка. Још у доба персијских ратова са Партом (Парћанима). Па отуда "Партизан".

То треба пренети онима из "Србија глобал", они ће то рашчивиљити. 

Ни, шалу на страну. Не верујем да је Слободан Јовановић то писао напамет о пореклу "партизана" раздвајајући их од комуниста.

[ватхра]

Грешка. Још у доба персијских ратова са Партом (Парћанима). Па отуда "Партизан".

Динчићу,
појам "партизан" је везан са савремено ратовање, није примењив на Стари па ни на Средњи век.
Да би постојала борба у позадини, морала је прво да се развије снабдевање, по фронтална борба, и тек онда контрола путева и насеља у позадини.

[Chicot]

Занимљиво да су британске дипломате и други при влади употребљавали реч партизан- " partisan" и као одредницу за "партијац". Када неко ставља партијске интересе изнад државних. Невезано за комунистичку идеологију.
То је било у употреби неко време и после избијања ДСР, до 1941-1942 рецимо.

[Бенито]

Занимљиво да су британске дипломате и други при влади употребљавали реч партизан- " partisan" и као одредницу за "партијац". Када неко ставља партијске интересе изнад државних. Невезано за комунистичку идеологију.
То је било у употреби неко време и после избијања ДСР, до 1941-1942 рецимо.

Срби су употребљавали реч "партизанија" за ово што ми зовемо "партијашење" или "странчерење" још у 19-ом веку.

[Бенито]

Грешка. Још у доба персијских ратова са Партом (Парћанима). Па отуда "Партизан".

То треба пренети онима из "Србија глобал", они ће то рашчивиљити. 

Ни, шалу на страну. Не верујем да је Слободан Јовановић то писао напамет о пореклу "партизана" раздвајајући их од комуниста.

Он то јесте написао, али очигледно Девић не разуме шта је Слободан Јовановић написао.
Дакле, раздвајајући појам партизан од појма комунисти, Јовановић је само констатовао да нису сви партизани били комунисти. То је написао јер су сами бивши партизани себе убрајали у комунисте, после рата, иако то нису били за време рата, јер су видели да су им привилегије после рата биле мање ако нису били комунисти. Временом је то и партији одговарало да се тако констатује, јер су тиме што су сви партизани били комунисти и сама партија стицала већи углед, а одговарало је и фами о Брозу, јер је тако испадало да су сви у рат кренули за "великим вођом ", иако многи од тих партизана нису ни знали да их води неки Броз, а поготово ко је он.
Значи, то је разлог зашто је Слободан у једној реченици објаснио фактичку разлику између партизана и комуниста. 
Али, то није овај идеолошки разлог због чега га Девић овдашњи злоупотребљава. Девић заправо хоће да каже, што је више пута чинио, да су партизани заправо "вредност за себе", односно одвојиви део од целог "покрета" или да су комунисти били део, додуше главни, али само део тог покрета.
То је апсолутна историјска неистина.
Комунисти су апсолутно и до детаља створили тај "покрет", од почетка били његова идеолошка и војна врхушка, идеолошки монополисти и тако од почетка до краја рата. Која год партизанска јединица да се одвојила од врха КПЈ, аутоматски је сматрана да није део партизанских снага и то им је јасно стављено до знања. 
Због свега наведеног, није било партизана да није био комуниста, без обзира да ли је био члан партије или скоја, јер ако не би извршавао партијске задатке био строго кажњаван. Сви партизани, од првог до последњег, који су остали део партизанских снага, извршавали су беспоговорно политику КПЈ. 
Да ли су они формално били чланови КПЈ, апсолутно је неважно.
Са друге стране, Девићева теза полази од аксиома да су "партизани били један од два антифашистичка покрета отпора" , а да међу партизанима већина нису били комунисти. Та Девићева теза није оригинална. Она је чисти фалсификат и не знам зашто се не позива на њеног правог аутора - Добрицу Ћосића и њему блиске "интелектуалце". Ту тезу Ћосић је доносио у више својих дела, посебно после смрти Јосипа Броза.
Проблем је у томе, што та идеја проистиче из научно непотврђене теза, која узгред буди речено никада и не може бити доказана - да су се партизани борили за слободу. Ми морамо у ту тезу да верујемо на реч, без да је проверавамо, јер је то научни императив.
Дакле, ако су се партизани борили за слободу, то је један велики слободарски покрет у који су се убацили комунисти, који су га злоупотребили. То је Девићева, тј Ћосићева теза.
А истина је, а то се може проверити читајући саму комунистичку или партизанску литературу, дневнике, мемоаре и слично, да су комунисти основали своје оружане формације како би извели револуцију. Да би добили већу масу људи у својим редовима, они су одлучили да дају себи име "партизани", "како би добили интернационални и неутралан карактер", како рече Милован Ђилас, човек који је и предложио да се оружане формације КПЈ назову партизани. То име није променило идеје и карактеристике те војне формације, па су сви припадници те војне структуре, били то формално или не, знајући за ово или не, ако не де факто, а оно свакако де јуре били комунисти.

[Шумадинац]

Свака част на детаљној анализи заблуда Немање Девића!!! "Из корена" што би се рекло. Треба тога више.

Зато треба не допустити Девићу и њему сличним да држе предавања на Равној Гори, смућујући тако придошле равногорце. Да је среће и здравља од следеће године уместо њега да држите реч Ви овде, пре свега гос'н Самарџић, Бенито, Перун, Николај, Динчић, Горски Штаб и др. Нипошто се не сме препустити Равна Гора свакаквим "злим вуцима у јагњећој кожи" да говоре о "другом антифашистичком покрету отпора".

[Monarhist]

Грешка. Још у доба персијских ратова са Партом (Парћанима). Па отуда "Партизан".

То треба пренети онима из "Србија глобал", они ће то рашчивиљити. 

Ни, шалу на страну. Не верујем да је Слободан Јовановић то писао напамет о пореклу "партизана" раздвајајући их од комуниста.

Он то јесте написао, али очигледно Девић не разуме шта је Слободан Јовановић написао.
Дакле, раздвајајући појам партизан од појма комунисти, Јовановић је само констатовао да нису сви партизани били комунисти. То је написао јер су сами бивши партизани себе убрајали у комунисте, после рата, иако то нису били за време рата, јер су видели да су им привилегије после рата биле мање ако нису били комунисти. Временом је то и партији одговарало да се тако констатује, јер су тиме што су сви партизани били комунисти и сама партија стицала већи углед, а одговарало је и фами о Брозу, јер је тако испадало да су сви у рат кренули за "великим вођом ", иако многи од тих партизана нису ни знали да их води неки Броз, а поготово ко је он.
Значи, то је разлог зашто је Слободан у једној реченици објаснио фактичку разлику између партизана и комуниста. 
Али, то није овај идеолошки разлог због чега га Девић овдашњи злоупотребљава. Девић заправо хоће да каже, што је више пута чинио, да су партизани заправо "вредност за себе", односно одвојиви део од целог "покрета" или да су комунисти били део, додуше главни, али само део тог покрета.
То је апсолутна историјска неистина.
Комунисти су апсолутно и до детаља створили тај "покрет", од почетка били његова идеолошка и војна врхушка, идеолошки монополисти и тако од почетка до краја рата. Која год партизанска јединица да се одвојила од врха КПЈ, аутоматски је сматрана да није део партизанских снага и то им је јасно стављено до знања. 
Због свега наведеног, није било партизана да није био комуниста, без обзира да ли је био члан партије или скоја, јер ако не би извршавао партијске задатке био строго кажњаван. Сви партизани, од првог до последњег, који су остали део партизанских снага, извршавали су беспоговорно политику КПЈ. 
Да ли су они формално били чланови КПЈ, апсолутно је неважно.
Са друге стране, Девићева теза полази од аксиома да су "партизани били један од два антифашистичка покрета отпора" , а да међу партизанима већина нису били комунисти. Та Девићева теза није оригинална. Она је чисти фалсификат и не знам зашто се не позива на њеног правог аутора - Добрицу Ћосића и њему блиске "интелектуалце". Ту тезу Ћосић је доносио у више својих дела, посебно после смрти Јосипа Броза.
Проблем је у томе, што та идеја проистиче из научно непотврђене теза, која узгред буди речено никада и не може бити доказана - да су се партизани борили за слободу. Ми морамо у ту тезу да верујемо на реч, без да је проверавамо, јер је то научни императив.
Дакле, ако су се партизани борили за слободу, то је један велики слободарски покрет у који су се убацили комунисти, који су га злоупотребили. То је Девићева, тј Ћосићева теза.
А истина је, а то се може проверити читајући саму комунистичку или партизанску литературу, дневнике, мемоаре и слично, да су комунисти основали своје оружане формације како би извели револуцију. Да би добили већу масу људи у својим редовима, они су одлучили да дају себи име "партизани", "како би добили интернационални и неутралан карактер", како рече Милован Ђилас, човек који је и предложио да се оружане формације КПЈ назову партизани. То име није променило идеје и карактеристике те војне формације, па су сви припадници те војне структуре, били то формално или не, знајући за ово или не, ако не де факто, а оно свакако де јуре били комунисти.

Бенито, опет сте нам у центру пажње читалачке и стручне јавности...па направите више тај фејсбук 

[Бесеровић]

Удбашки "Испрдак", узвраћа ударац.Заједно са његовим фејсбук четницима!
https://www.facebook.com/photo/?fbid=102...4739&__cft

[Милослав Самарџић]

Грешка. Још у доба персијских ратова са Партом (Парћанима). Па отуда "Партизан".

То треба пренети онима из "Србија глобал", они ће то рашчивиљити. 

Ни, шалу на страну. Не верујем да је Слободан Јовановић то писао напамет о пореклу "партизана" раздвајајући их од комуниста.

Он то јесте написао, али очигледно Девић не разуме шта је Слободан Јовановић написао.
Дакле, раздвајајући појам партизан од појма комунисти, Јовановић је само констатовао да нису сви партизани били комунисти. То је написао јер су сами бивши партизани себе убрајали у комунисте, после рата, иако то нису били за време рата, јер су видели да су им привилегије после рата биле мање ако нису били комунисти. Временом је то и партији одговарало да се тако констатује, јер су тиме што су сви партизани били комунисти и сама партија стицала већи углед, а одговарало је и фами о Брозу, јер је тако испадало да су сви у рат кренули за "великим вођом ", иако многи од тих партизана нису ни знали да их води неки Броз, а поготово ко је он.
Значи, то је разлог зашто је Слободан у једној реченици објаснио фактичку разлику између партизана и комуниста. 
Али, то није овај идеолошки разлог због чега га Девић овдашњи злоупотребљава. Девић заправо хоће да каже, што је више пута чинио, да су партизани заправо "вредност за себе", односно одвојиви део од целог "покрета" или да су комунисти били део, додуше главни, али само део тог покрета.
То је апсолутна историјска неистина.
Комунисти су апсолутно и до детаља створили тај "покрет", од почетка били његова идеолошка и војна врхушка, идеолошки монополисти и тако од почетка до краја рата. Која год партизанска јединица да се одвојила од врха КПЈ, аутоматски је сматрана да није део партизанских снага и то им је јасно стављено до знања. 
Због свега наведеног, није било партизана да није био комуниста, без обзира да ли је био члан партије или скоја, јер ако не би извршавао партијске задатке био строго кажњаван. Сви партизани, од првог до последњег, који су остали део партизанских снага, извршавали су беспоговорно политику КПЈ. 
Да ли су они формално били чланови КПЈ, апсолутно је неважно.
Са друге стране, Девићева теза полази од аксиома да су "партизани били један од два антифашистичка покрета отпора" , а да међу партизанима већина нису били комунисти. Та Девићева теза није оригинална. Она је чисти фалсификат и не знам зашто се не позива на њеног правог аутора - Добрицу Ћосића и њему блиске "интелектуалце". Ту тезу Ћосић је доносио у више својих дела, посебно после смрти Јосипа Броза.
Проблем је у томе, што та идеја проистиче из научно непотврђене теза, која узгред буди речено никада и не може бити доказана - да су се партизани борили за слободу. Ми морамо у ту тезу да верујемо на реч, без да је проверавамо, јер је то научни императив.
Дакле, ако су се партизани борили за слободу, то је један велики слободарски покрет у који су се убацили комунисти, који су га злоупотребили. То је Девићева, тј Ћосићева теза.
А истина је, а то се може проверити читајући саму комунистичку или партизанску литературу, дневнике, мемоаре и слично, да су комунисти основали своје оружане формације како би извели револуцију. Да би добили већу масу људи у својим редовима, они су одлучили да дају себи име "партизани", "како би добили интернационални и неутралан карактер", како рече Милован Ђилас, човек који је и предложио да се оружане формације КПЈ назову партизани. То име није променило идеје и карактеристике те војне формације, па су сви припадници те војне структуре, били то формално или не, знајући за ово или не, ако не де факто, а оно свакако де јуре били комунисти.

Бенито, опет сте нам у центру пажње читалачке и стручне јавности...па направите више тај фејсбук 

Ма није жвака за сељака.
Читао сам:
https://www.facebook.com/nemanja.devic.7
Некако ми мало и тужно ово, Бенитов чланак се не доживљава као критика, већ као напад на његово височанство, хајка, итд. При томе уопште нема одговора на критику. Манири из црвеног доба. Плус сви они коментари - апологије, уопште је другачији дух него овде на форуму, где слободно разгговара свак са сваким.

[Београђанин]

Мада, стварно не треба да дозвољавате оне коментаре испод Ваших објава које вређају Девића. Сада је искористио увреде неког Чабака.

[Бенито]

Као што видите ви који се попнете само мало узбрдо на истој овој страници, нисам уопште писао о Девићевом докторату, него сам објаснио из ког разлога је Слободан Јовановић написао ту једну цитирану реченицу. 
Што се тиче осталог заиста не би коментарисао. Мислим да свако од нас треба мало да мућне главом пре него што нешто каже, или напише. Нека му служи на част.

[Mitic]

Немања Девић прозвао гдина Милослава и Бенита да су Јован Деретић савремене историје и Деретић Млађи.

И још каже да је Деретић Млађи покренуо "специјалну операцију" у време кад треба да се отварају удбашки досијеи.

А могао је да каже да је гдин Милослав дао потпис тој петицији да се отворе ти досијеи. То сам видео кад су објавили списак познатих личности-потписника.

[Mitic]

Бенито уопште није вређао Девића, него исправља погрешно тумачење Немање Девића о партизанима. И Девић користи синтагму "Деретић Млађи" за колегу који је професионални и школовани историчар.

Стварно је неумесна квалификација.