Имам утисак да се овде врши раздвајање и удаљавање појма и идентитета ''Србска Војска'' и ''Четници'',
што, верујем, да се то плански ради због страха и одбојности према самом називу- ЧЕТНИЦИ.
Ако грешим, нек ме Милослав исправи! Наравно, и даље се избегава II св. рат. у јавности.
Видео сам то за раздвајање, али имам утисак да им се омакло, да није намера.
(21-02-2015, 09:46 PM)Милослав Самарџић Пише: [ -> ]РТС афирмативно о четницима:
https://www.facebook.com/video.php?v=388...=2&theater
Додуше - сатарим...
Шта им значи то: "У односу на српску војску четници су били бројчано слабији......". Прича као да су то две паралелне војске које ратују против аустроугарске, без заједничке команде...
Ал добро, од кога је доста је, макар и у јутарњем програму у пола 9...
Шта је ту нејасно? Четници су били организација тј. војска за себе. Од самог настанка је било тако, њих није "огранизовала" држава нити било каква власт.
Настали су из народа са оним најбољим из народа. По начину дјеловања, одабиру људства, тактикама, по свему су се разликовали од војске ко небо и земља.
Зато су и распуштени одма чим је пробијен Солунски фронт.
Модернији насљедници ускока и хајдука.
Има у једној књизи једног Хрвата, официра Аустроугарске војске, ђе вели: "Једва чекамо да пане ноћ да се ријешимо српске пјешадије и артиљерије, а онда, још већа мука - кад ће сванути! - По ноћи долазе четници!"
Све и једна књига коју сам читао о томе, мемораре итд. о рату на Дрини, нема ђе се не спомињу четници (са дебелијем разлогом).
Права ноћна мора за Аустроугарску војску на Дрини.
Ако се добро сјећам и Мачек их у својој књизи спомиње.
Иста ствар и са Бугарима и Арбанасима.
(22-02-2015, 05:03 AM)мунгос Пише: [ -> ]Шта је ту нејасно? Четници су били организација тј. војска за себе. Од самог настанка је било тако, њих није "огранизовала" држава нити било каква власт.
Настали су из народа са оним најбољим из народа.
У ратовима 1912-1918. били су у саставу и под командом војске, а раније их је организовала држава, од 1903, али тајно.
(22-02-2015, 01:25 AM)Златко Пише: [ -> ] (21-02-2015, 09:46 PM)Милослав Самарџић Пише: [ -> ]РТС афирмативно о четницима:
https://www.facebook.com/video.php?v=388...=2&theater
Додуше - сатарим...
Шта им значи то: "У односу на српску војску четници су били бројчано слабији......". Прича као да су то две паралелне војске које ратују против аустроугарске, без заједничке команде...
Ал добро, од кога је доста је, макар и у јутарњем програму у пола 9...
Добро запажање! Вук Караџић, у свом спису о Кнезу Милошу Обреновићу и борби са
Турцима, помиње Четнике...тј. у смислу Србске Војске, наравно, не разликујући
та два појма, односно, идентитета.
(22-02-2015, 05:03 AM)мунгос Пише: [ -> ]Шта је ту нејасно? Четници су били организација тј. војска за себе. Од самог настанка је било тако, њих није "огранизовала" држава нити било каква власт.
Настали су из народа са оним најбољим из народа. По начину дјеловања, одабиру људства, тактикама, по свему су се разликовали од војске ко небо и земља.
Зато су и распуштени одма чим је пробијен Солунски фронт.
Па то да али у ранијем периоду, у овом прилогу РТС-а је тема само први светски рат па зато ми је запарало уши и мислим да је велика грешка, јер се говори само о улози четника и коришћења њихових искустава за одређене операције које обична пешадија не може извршити, а зашта их опет ангажује нека виша војна инстанца.. колико год да се разликују од регуларних јединица овде (колико ми је познато) нису ишли у борбе самостално док се команда налазила у земљи.
Милослав видим мисли да је то раздвајање случајно, ја сам дипломирани песимиста па ми делује да је намерно, тј да и даље постоји страх на телевизији рећи да нешто што се зове четник може бити део српске или регуларне војске... ко што је и Шумадинац приметио пре мене.
(22-02-2015, 02:23 PM)Милослав Самарџић Пише: [ -> ]У ратовима 1912-1918. били су у саставу и под командом војске,
И јест и није. Ратовали су у садејству са војском, али су били организација за себе (поготово 1912-1913). Да, тад су "озваничени" као добровољци 1914-1918. али опет не као обични добровољци, тј. добровољци у рег. војсци. Држава и власт су то урадили из неколико разлога - потребан је био сваки борац, а уједно их се држало на оку као неповјерљивим и опасним елементима. Чим је пробијен Солунски фронт ЧЕТНИЦИ СУ РАСПУШЕНИ - и то кад су били најпотребнији!
Цитат:а раније их је организовала држава, од 1903, али тајно
Мало мучно. Четничка акција је и настала баш због тога што држава
није ништа организовала, да не улазимо у то зашто и како (мучно стање српског народа у Маћедонији и Старој Србији је трајало 30 година, за то вријеме држава није чинила ништа или скоро ништа, осим допуштења прогнаним Србима да се населе у К. Србији). Ако мислиш на људе попут Војводе Вука и Танкосића, то што су они радили за државу није имало никакве везе са оним што су радили ван државног посла (бар не законски).
О ставу државе и власти према Танкосићу, да и не говоримо!
Да је држава то тајно органитзовала од 1903. је, по мени, срамота рећи. Став људи у власти је ишао од подршке појединаца, незаинтересоване већине, па до отвореног непријатељства (неки су и главу изгубили због тога).
Какав је био став власти и државе према четницима, довољно говори случај Војводе Вука, чији је споменик направљен одма посље рата, да би требало проћи 15 година и краљ изгубити главу, да би његов споменик био подигнут.
Као што рекох- Вук Караџић, у свом спису о Кнезу Милошу Обреновићу и борби са
Турцима, помиње Четнике...тј. у смислу Србске Војске, наравно, не разликујући
та два појма, односно, идентитета. Дакле, раздвајање два појма и идентитета ''Србска Војска'' и
''Четници'' изгледа ми помало симптоматично!
Зато јер тад и није било регуларне војске, тад је она стварана. Бећари, четници, добровољци, као и остала устаничка војска, сви су били једно.
Али ође је нешто друго у питању. Као војник, мени су те ствари јасне, не знам колко су вама. Море се бити под командом војске, а да се не буде у регуларној јединици.
Имаш у Сјеверној Далмацији презиме Четник, још из времена турски ратова. Четник се српски синоним за ускока и хајдука. Није то ништа ново, нити је то измислио Матија Бан.
Четник и четовање зна се шта је. То је герила.
Хајдучија, ускочко ратовање, то су све једна ствар различитог имена.
1903-1918 четници су посебно војно тијело. Настали из са једне стране немогућности К. Србије, да помогне Србе у Турској, а с друге стране из невољности и незаинтересованости представника власти. Настали су из старе српске традиције, ускока, хајдука, добровољаца и бећара, потакнути тешким приликама Срба у Турској, као и тренутком у времену јер је увелико трајала бугарска и грчка акција по томе питању (Срби су каснили).
Четници за разлику од Комита и Андарта, није уживали званичну (ни тајну како Милослав рече) подршку држве.
Док су Комите и Андарти могли у било које вријеме ушетати у војно складиште бугарске и грчке војске и покупити на избор шта им треба, Четници су могли исто само обезбједити крађом или шверцом из складишта Српске војске.
Нијесу то "два појма" у неком општем смислу, али у смислу РЕГУЛАРНОСТИ, званичне војске, војни и државни закона, то су два ентитета.
Четници су имали своје законе и глава се губилља за пуно, пуно мање него у регуларној војсци. По закону шуме и хајдука.
Г. Самарџићу, видео сам да се слажете да је књига Пере Симића (бар за сада) најтачнија Брозова биографија. Како је могуће да је одгонетнуо велика питања, а на нека обична, као што је храброст вође, партизанско гледиште на "другарице" и верујем још неке ствари којих не могу да се сетим у овом тренутку, потпуно другачије у односу на оно што смо могли да прочитамо на Погледима?
(24-02-2015, 10:40 PM)DIDzM Пише: [ -> ]Г. Самарџићу, видео сам да се слажете да је књига Пере Симића (бар за сада) најтачнија Брозова биографија. Како је могуће да је одгонетнуо велика питања, а на нека обична, као што је храброст вође, партизанско гледиште на "другарице" и верујем још неке ствари којих не могу да се сетим у овом тренутку, потпуно другачије у односу на оно што смо могли да прочитамо на Погледима?
Зато што је Перо Симић био високи омладински функционер Титове Југославије, па му је остало то. Ако сте приметили, и иначе је честа појава да се критикује Тито а не тај систем. Мада га повремено хвале. Очигледно је да су као и увек на делу разне црвене фракције.
Иначе, негде око 2000. објављен ми је фељтон у Гласу јавности, где сам упоредио Тита са Изетбеговиће и Тачијем. Дакле, долазе на власт захваљујући помоћи из иностранства. Перо Симић се нашао прозваним и одговорио да је то неумесно поређење, јер је Тито био светска величина, и сл. Мој одговор нису објавили, јер је уредник био његов пријатељ, Мањо Вукотић.
После кад сам једном приликом питао Перу Симића о томе, рече да је морао да напише одговор ''из принципијелних разлога''.
Из истих разлога мислим да је написао и Дражину биографију, са наглашеном тенденцијом да га изједначи са Титом у негативним карактеристикама, а наравно и са типичном комунистичком пропагандом о издаји Калабића, итд.
Сматрате ли да је могуће да у петак буде донешена (негативна) пресуда о рехабилитацији Драже?